1981年弗马纳—南蒂龙补选

1981年弗马纳—南蒂龙补选将议会席位空缺变成了对绝食抗议政治影响力的一次检验。鲍比·桑兹当时已在狱中绝食，他参选并获胜。他的胜利使临时爱尔兰共和军长期以来对选举政治的疑虑，与一种新策略形成了尖锐张力——在武装斗争之外，同时运用选票箱。

绝食抗议期间出现的席位空缺

1981年3月1日，鲍比·桑兹在朗凯什监狱营地开始绝食抗议。四天后，弗马纳和南蒂龙的民族主义者议员弗兰克·马圭尔去世。他的去世意味着必须举行补选；此时囚犯的抗议正引起关注，意外出现了一个机会。马圭尔的兄弟起初考虑参选，但共和派人士找到他，劝他重新考虑，从而为桑兹在狱中参选扫清了道路。

这次参选将两种政治可见性联系起来——拒绝进食的囚犯所处的身体脆弱状态，以及民选席位所代表的公共权威。英国政府或许能够将绝食者之死视作监狱抗议而承受下来；但一名民选议员可能在拘押期间死去，则构成了另一种政治挑战。这场竞选旨在让这一矛盾不可能被忽视。

桑兹参选并获胜

桑兹参选是一项大胆的宣传策略，同时也背离了共和派长期不愿参与议会政治的立场。数代以来，弃绝议会主义表达了一种信念——进入政治体制可能削弱革命承诺。这种疑虑促成了1969年官方派爱尔兰共和军与临时派之间的分裂——一些共和派担心官方派变得过于政治化，并认为参与政治将导致妥协。

尽管如此，桑兹还是赢得了补选。这个结果让绝食抗议有了选举层面的表达，也证明一名身陷囹圄并拒绝进食的候选人能够在投票中获得支持。它没有结束绝食抗议，也没有解决囚犯的诉求；相反，它改变了人们理解这场抗议时所处的政治环境。对于一个传统策略是拒绝承认议会正当性的运动而言，选票提供了一种公开的支持度衡量方式。

共和派策略的转变

这次补选助力选举参与成为共和派政治中一项影响深远的组成部分。其意义不仅在于一名囚犯赢得席位，更在于结果表明，选举行动可以强化运动的其他施压方式，而非取而代之。多年后，人们用一手拿选票、一手拿阿玛莱特步枪的形象来描述这种做法。

桑兹在就任议员之前便已去世。因此，这场胜利既带来了政治可能性，也体现了绝食抗议的代价——选举成功没能救下他。然而，这一结果仍成为先例。1983年，桑兹的前任指挥官杰瑞·亚当斯代表西贝尔法斯特参选威斯敏斯特议会。多洛丝·普赖斯为他助选，并开车送选民前往投票站；亚当斯获胜，同时宣布即使当选也不会出席议会。后来的竞选表明，共和派政治已在多大程度上摆脱了把参与选举视为不可接受妥协的立场。