2002年圣帕特里克节当天，卡斯尔雷安全与审讯中心遭人闯入，安全部队自身的情报枢纽成了一场精心策划的突袭目标。窃贼带走了指认爱尔兰共和军及其他准军事组织内部线人的档案，引发了紧急行动，以保护那些身份可能已经暴露的人；这次行动究竟由谁策划，也因此成了争议焦点。

转型中的堡垒

一个宁静的周日夜晚刚过十点，三名身着西装的男子开车来到东贝尔法斯特戒备森严的卡斯尔雷建筑群大门前。耶稣受难日协议签署与和平进程实施后，皇家阿尔斯特警察队四个月前已经不复存在，该设施的警务职责如今归北爱尔兰警察服务局所有。新警队的任务包括扩大招募的包容性，并减少其与新教徒之间的单一联系。然而，机构变革并未改变此地的外观——高墙上仍布满铁丝网，看起来依旧像一座前沿作战基地，据称是欧洲戒备最森严的建筑之一。卡斯尔雷安全与审讯中心内有警察、英国陆军和情报人员。那天晚上，整个建筑群只有约二十人在值班。然而，机构和人员混杂也意味着，不能指望每一名警卫都认识每一位访客。三名男子利用了这个普通弱点，而此地原本是为抵御非同寻常的威胁而建——他们在门口出示看似军方证件的文件，获准进入后，又在前台再次出示证件。两次检查都顺利通过，没有引起怀疑。

他们的目的地不是公共办公室，而是一间名为二斜线二十号的房间。这里是贝尔法斯特安全部队情报网络秘密运作、全天候值守的神经中枢。全市数百名线人可以通过热线联系警方、军方和英国安全局的联络人员。由于原办公室正在翻修，这项行动暂时转移到了别处，但窃贼知道替代地点在哪里。掌握这一先机，使一次大胆闯入变成了针对该网络核心的精确突袭。

当时，一名皇家阿尔斯特警察队特别部门警员独自值守电话。他打开门时，其中一名男子狠狠击中了他的下巴。闯入者用胶带封住他的嘴，给他套上头罩，把他绑在办公室椅子上，并将耳机戴在他头上，用随身听播放音乐。他们用桌上留下的钥匙打开抽屉和文件柜，拿走文件，同时不时查看那名警员是否仍在呼吸。后来，他们停止查看，他便无法确定房间里是否还有人；最终挣脱束缚、摘下眼罩时，那些人已经消失，书架也空空如也。

被盗物品包括记载线人身份和代号的笔记本及档案，其中涉及在爱尔兰共和军和其他准军事组织内部活动的人。窃贼进入时没有蒙面，也没有携带武器，离开时也无人注意到他们。现场唯一明显留下的痕迹是一枚翻领徽章，上面写着“拯救皇家阿尔斯特警察队”——这一细节可能是伪装的一部分，也可能是一种挑衅。

余波与行动归属争议

失窃事件一经发现，立即引发警报。警方联系线人，警告他们的身份可能已经泄露，最终迁移了三百多人。一名安全部门消息人士称，这次闯入是“战争行为”，是对和平进程的蓄意破坏。爱尔兰共和军否认对此负责，反称行动是当局内部人员所为。最终，多数观察人士认为行动是由临时爱尔兰共和军实施的，但突袭显现出的精准程度表明，卡斯尔雷内部可能有人相助——窃贼事先知道情报行动已经转移到临时地点。

调查人员找了一名卡斯尔雷厨师问话，因为他是丹尼斯·唐纳森的熟人；唐纳森曾是爱尔兰共和军领导人，后来在斯托蒙特担任新芬党官员。这层关系助长了有关内应的怀疑，却没有弄清究竟是谁策划或实施了盗窃。一篇新闻报道推测，行动目标可能是查明一名据称在临时爱尔兰共和军内部身居极高地位的线人。疑似特工的代号出现过几种写法——“斯泰克奈夫”“斯蒂克刀”和“斯泰克刀”——但人们始终将其想象成一把插在该组织心脏上的匕首。1999年的一篇报道曾称，这名所谓的特工是英国在阿尔斯特情报工作的皇冠明珠。

因此，这次突袭与一个更大的未解问题纠缠在一起——英国情报机构是否渗透到了共和派运动的最高层，那名特工又可能是谁。2003年3月，多洛丝·普赖斯在都柏林家中告诉一位访客，她听说过这些传闻，但还没有弄清线人的身份。她承认，自己有时会气愤地开玩笑说那个人可能是杰瑞·亚当斯，但她补充说，自己不认为他就是“斯泰克奈夫”。她的疑虑保留了怀疑与证据之间的区别。被盗档案让身份暴露的危险变得切实可见，而那名疑似高级间谍仍只是传闻中的人物；这次闯入加剧了人们对答案的追寻，却没有给出确凿结论。

劫案之外的线人问题

这次突袭的意义，还与一个更广泛的不确定问题相连——有关线人的指控是如何提出、记录并在后来核实的。在调查琼·麦康维尔失踪案时，努阿拉·奥洛恩没有找到能够确定她被带走具体日期的官方文件。一份警方日志记载，一名被认作玛丽·麦康维尔的女子于晚上十一点被发现遭人殴打；此前有人警告她不要再向军方提供情报。档案中的住址表明，这名女子其实是琼。孩子们记得，警告和殴打发生在十二月六日，也就是母亲遭绑架的前一晚，但日志记载的日期是十一月二十九日。

日期不同很重要，因为不同说法会改变人们对针对麦康维尔的指控的理解。家人始终坚持她是在十二月初遭绑架，而布伦丹·休斯的说法则称，她在受到警告后重返线人工作，后来又被发现带着另一台无线电设备。如果警方日志记载的日期正确，那么警告与她被带走之间可能相隔不止一晚，这会使休斯所述的时间顺序更为可信；不过，这份记录并未确定事情的真相。卡斯尔雷档案失窃暴露了秘密情报文件的脆弱性，但无论是这次突袭，还是彼此矛盾的回忆，都没有为每一名被怀疑告密的人提供确凿答案。