爱尔兰共和军解除武装，是与武装斗争决裂的一个决定性实质步骤——据报道，该组织的武器于2005年被销毁。然而，移除武器本身并没有解决这场冲突的争议历史。书中叙述将解除武装置于两个进程的交汇处——一个是从抗议转向武装抵抗与选举政治的长期转变，另一个是未能提供全面处理过去暴力行为机制的和平协议。

从抗议到武装政治

武器解除进程之前，数十年间政治行动与武装斗争的关系反复变化。1969年1月从贝尔法斯特到德里的民权游行，挑战了北爱尔兰对天主教徒的歧视；当时天主教徒无法获得许多体面的工作和住房，也几乎没有机会参与行政权力。一些年轻的游行者相信，和平抗议或许能够重新划定冲突界线，使冲突不再围绕天主教与新教社群，而转为年轻人与老一代之间的世代较量。他们在伯恩托利特桥遭遇的暴力，使多洛丝·普赖斯对这一希望失去信心。1971年，她加入爱尔兰共和军，坚持要求全面参与，而非只担任辅助角色；随后，该组织军委会允许女性成为正式成员。

后来，运动转向选举的做法，使政治参与与武力之间的关系变得更加复杂，而非简单地得到解决。1981年绝食抗议期间，让鲍比·桑兹参加补选的决定，将囚犯抗议带入选举政治。桑兹参选挑战了共和派长期以来对参与议会的疑虑，而他的胜选有助于证明选举策略的政治影响力。到1983年，杰瑞·亚当斯竞选威斯敏斯特议席，多洛丝·普赖斯为他助选；与此同时，亚当斯表示，若当选便会抵制议会。这段历史对于后来放下武器的意义在于，这一转变并非一次单一的逆转——抗议、武装组织、狱中抗议和选举活动，都曾是运动不断变化的行动方式的一部分。

武器的销毁

书中将解除武装置于2005年，并引用了一篇当时的报道，其标题宣布爱尔兰共和军已销毁全部武器。《纽约时报》从该报道整理出一份与这一进程相关的武器目录，使这一行动的物质规模成为记录的一部分。因此，解除武装不仅是笼统宣示意图已经改变；书中将其描述为销毁一批武器的过程。

书中的注释还提到，在一场与参与解除武装的神父有关的会议上，有人展示了一支枪，相关讨论引发了辱骂。这种并置赋予了武器超出实际军事用途的存在感。即使武器正在被销毁，一支枪仍可能在与解除武装相关的场合被展示并引发争议。因此，解除武装不仅涉及移除武器，也涉及围绕武器所代表的意义以及应如何理解这一行动展开的争论。记录指出了这次展示以及敌对反应，但没有说明被展示的枪与被销毁的武器之间究竟有何确切关系。

和平并未带来对过去的定论

《耶稣受难日协议签署与和平进程》侧重于保障和平并建立权力分享制度，而非设立真相与和解机制。协议规定释放签署协议时在押的准军事组织囚犯，并将此后与冲突有关罪行的刑期上限定为两年。但协议并未建立以提供真实证词换取法律豁免的一般性安排，也没有设立其他统一机制来追究暴力事件。由此，爱尔兰共和军解除武装发生在一项和平协议框架内；该协议能够改变政治与安全安排，却没有解决应如何调查或记忆过去的问题。

1999年通过的法律提供了一项范围有限的例外——自愿提供信息、协助寻回失踪者遗骸的人可适用相关安排。但这并不构成对冲突相关罪行的一般性特赦。书中强调，尚未侦破的杀人案仍是未结刑事案件，因此前准军事组织成员和前军人仍可能面临起诉。2012年，大卫·卡梅伦承认了他所称的国家共谋程度令人震惊；由于缺乏全面的转型进程，这些问题只能通过逐案开展的调查、死因研讯和起诉来处理。解除武装可以标志着与武装活动在实践和政治层面的决裂，却无法结案，也不能裁定责任归属问题。

意义

这一事件的意义，部分在于一个明确的物质行动与尚未解决的历史清算之间形成了对照。武器可以被销毁，武装组织也可以远离军事行动，但围绕证词、正义以及过去暴力行为意义的争议仍在继续。书中更广泛的叙述表明，和平不等于各方对往事达成共识——《耶稣受难日协议签署与和平进程》建立了权力分享框架，却没有为追究过去设立单一且各方认同的机制。

这一差异也赋予了在解除武装相关会议上展示枪支这一行为特殊意义。武器可以被视为应当销毁的物件，但它仍可能承载政治意义并引发对抗。因此，这一进程既不意味着冲突遗产简单消失，也不代表冲突得到彻底解决。它记录了一个武器库作为有组织斗争工具的终结，同时也表明，与这场斗争相关的问题在武器本身消失后依然存在。