哈里·S·杜鲁门与温斯顿·丘吉尔的关系

哈里·S·杜鲁门与温斯顿·丘吉尔的关系，在欧洲战争结束之际发展为一种工作伙伴关系——两人协调德国投降的条件，紧急交换对战后力量平衡的评估，并计划与约瑟夫·斯大林会面。他们的通信也显露出侧重点不同。丘吉尔力主在西方的军事影响力消失前予以保留；杜鲁门则表示，他打算遵循美国对《雅尔塔协定》的解释，即便这意味着撤出丘吉尔希望盟国继续驻守的阵地。

战争尾声中的首次接触

4月25日，杜鲁门前往华盛顿五角形军事总部大楼，通过跨大西洋保密电话与丘吉尔交谈。当时的紧迫议题是德国方面经瑞典红十字会的福尔克·贝纳多特伯爵转达的和平试探。海因里希·希姆莱试图只向西方盟国投降，将苏联排除在外。丘吉尔认为，德国必须同时向所有盟国投降。杜鲁门表示同意，并说他会立即把消息电告斯大林。因此，这一事件中两人的首次有记录交流，将私下磋商与一项影响深远的公开原则联系起来——两位领导人都不会接受将苏联排除在投降之外的德国单独媾和。

这次通话发生在德国政权迅速瓦解之际，但双方的目光也越过了眼前的军事结局。丘吉尔与杜鲁门将盟国团结视为战后安排的必要条件，而不仅仅是战时的形式要求。杜鲁门准备立即通知斯大林，这使拟议中的投降纳入三大国框架；与此同时，与苏联合作的问题正变得更加棘手。

对盟军立场的分歧

德国投降后，丘吉尔敦促杜鲁门阻止西方盟国从德国和东欧的现有阵地撤退。5月6日，他在一份绝密电报中主张，军队应守住这些阵地，而不是撤回到此前商定的占领线，因为驻军能让西方国家在谈判中有所取舍。杜鲁门于5月9日答复说，他打算遵循美国对《雅尔塔协定》的解释。在德国，这一解释意味着从易北河一线向西撤退最多150英里，直至艾森巴赫。

这次交锋显示，丘吉尔当下的战略顾虑与杜鲁门所述方针之间存在差异。丘吉尔强调，如果军队在政治安排确定之前撤回，西方可能会失去影响力。根据记述，杜鲁门的答复则基于他遵循美国对现有协定的理解这一意图。材料记载了双方对撤军意义的真实分歧，但并未显示沟通中断——丘吉尔继续直接向总统传达自己的判断，杜鲁门也继续答复。

关于欧洲与“铁幕”的警告

5月11日，丘吉尔又发出两封电报，谈及欧洲的未来。他警告说，若俄罗斯支配波兰、德国东部、波罗的海诸省、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚和奥地利大部，将构成欧洲事务中前所未有的变化。他敦促盟国在对波兰、俄罗斯对德国占领的临时性质以及东欧其他地区正在形成的政治局势感到满意之前，不要撤军。他强调，必须在美军撤离欧洲、西方国家拆除战时军事力量之前处理这些问题。

丘吉尔5月12日的电报进一步强化了这一警告，描述西方力量正在多么迅速地削弱。他报告说，驻欧洲的美国空军有一半已经开始调往太平洋战区，美国大批部队撤出欧洲的消息见诸报端，英国部队也预计将会缩减。他还指出，加拿大军队将撤离，而法国军队薄弱，且难以打交道。依他之见，欧洲大陆很快只会留下中等规模的军队占领德国，苏联势力问题仍将悬而未决。

在同一封电报中，丘吉尔以“铁幕”比喻描述横贯苏联战线的屏障，西方盟国无法得知屏障之后正在发生什么。这个说法形象地表达了他对西方在苏联控制地区信息与影响力有限的忧虑。在这些交流中，丘吉尔并非只是在报告部队调动——他是在论证，西方撤军的时机将影响政治安排，而外交日后难以轻易挽回事先放弃的影响力。

峰会推迟，外交仍在继续

尽管对欧洲局势感到忧虑，杜鲁门与丘吉尔仍同意尽快与斯大林会面。然而，杜鲁门认为，国内政治考量要求他留在华盛顿，直到6月30日财政年度结束。杜鲁门没有立即启程，而是计划先派哈里·霍普金斯去见斯大林。查尔斯·博伦和驻苏大使阿弗雷尔·哈里曼曾敦促霍普金斯承担这项使命，因为他们担心联合国会议陷入困境；霍普金斯此前与富兰克林·D·罗斯福的交往，以及他支持与苏联合作的经历，被认为有助于完成这项任务。他也可以协助安排三位领导人的会面。

杜鲁门给霍普金斯的建议，概括了他认为可能需要采取的不同手段——他说，可以用外交辞令，也可以用棒球棒，哪种管用就用哪种。这句话针对的是预计与斯大林打交道的方式，并非有关他与丘吉尔发生争执的记述。因此，本文所记载的两人关系既非毫无保留的共识，也非公开决裂。两位领导人都希望举行会面，并继续磋商；与此同时，丘吉尔坚持保留军事阵地，与杜鲁门所称遵循美国对《雅尔塔协定》的解释相抵触。他们的交流呈现出战后初期的紧张局面——合作仍在继续，而苏联势力、盟国承诺和撤军时机等问题却愈发紧迫。