借原子弹对苏施加外交压力
杜鲁门“借原子弹对苏施加外交压力”这一理论认为，哈里·S·杜鲁门不仅把战后核政策中的原子弹当作对付日本的武器，也将其视为对苏联施加影响的筹码。该书将这种解释与当时人们担心战后核政策中的原子弹会改变美国与俄罗斯人关系的证据相对照，同时强调，杜鲁门在波茨坦的行为并不能证明他有意展开施压行动。
施加影响的可能性
战争结束前，人们就已开始讨论利用战后核政策中的原子弹影响苏联的可能性。四月初，曾帮助说服富兰克林·D·罗斯福启动原子弹项目的物理学家利奥·西拉德在一份备忘录中警告说，对日本使用这种武器可能会引发与俄罗斯的原子军备竞赛。他质疑，避免这种结果是否比眼下迫使日本退出战争更为重要。罗斯福去世后，这份备忘录未能送交给他；西拉德转而试图与杜鲁门会面，最终见到了詹姆斯·F·伯恩斯。
会面时，西拉德理解伯恩斯的意思是，苏联没有铀，而拥有战后核政策中的原子弹可以让俄罗斯人更容易应对。西拉德认为，这种武器会产生相反的效果。这番交谈表明，利用战后核政策中的原子弹施加影响，是围绕该武器展开的辩论内容之一；但这并不能证明杜鲁门将据称由伯恩斯表达的看法采纳为自己的政策。
波茨坦与历史解释
该书指出，一些历史学家认为，杜鲁门在波茨坦会议上很大程度上把原子弹当作向俄罗斯人施压的手段。叙述对这一论点作了严格限定——除了听取莱斯利·格罗夫斯的报告后私下信心有所增强，杜鲁门既没有说什么，也没有采取任何重要行动来支持这一说法。当时在场的人坚决否认，原子弹被用作外交施压手段。
据称，在阿拉莫戈多试验之前，杜鲁门曾对助手说，如果原子弹试验成功，他就能拿“那些家伙”开刀；这番话有时被视为支持强制性解释的证据。但这句话指的是谁并不确定——可能是俄罗斯人，也可能是日本人。该书强调，杜鲁门在与约瑟夫·斯大林打交道时，没有挥舞原子弹，也没有炫耀美国的力量。阿弗里尔·哈里曼也写道，在波茨坦讨论中，从未有人提出用原子弹向俄罗斯人施压；当时普遍的目标是把斯大林当作一位难以相处的盟友对待，并希望他能表现得像一位盟友。
会议期间的行为
叙述将杜鲁门与斯大林的互动置于当时本已尖锐的争端之中，但并未将这些争端描述为原子弹威胁。在杜鲁门透露原子弹秘密之前的一次会议上，领导人围绕是否应让意大利和曾与德国结盟的巴尔干国家加入联合国展开争论。美国和英国支持意大利加入，但反对罗马尼亚、保加利亚和匈牙利加入，认为这些国家必须先建立民主政府。斯大林质疑这种区别，并指出意大利也没有举行民主选举。杜鲁门回答说，与巴尔干国家不同，意大利对西方盟国开放，可以自由进入。
这场分歧态度坚定，但叙述将其与企图把原子弹当作威胁的做法区别开来——据称，杜鲁门坚持立场时并未变得好斗或出言指责。这一区别对论证十分重要。原子弹进入相关外交背景，或官员考虑其对苏联行为的影响，这些证据本身并不能证明杜鲁门曾利用原子弹迫使苏联作出让步。
这一说法的局限
因此，“借原子弹对苏施加外交压力”仍是一种解释；其可信性部分取决于官员担心原子弹可能产生何种效果，以及含义模糊的传闻，而非已得到证明的威胁与苏联让步之间的一系列关联。西拉德担心这种武器会加速竞争；按照西拉德的叙述，伯恩斯则认为原子弹可能成为施加影响的筹码。然而，该书仍将这些顾虑与杜鲁门在波茨坦可以观察到的行为区分开来，也将其与会议上所表达的立场区分开来——把斯大林当作盟友来对待，尽管他并不好相处。
