军事必要性与平民伤亡的道德权衡

在关于决定对日本使用原子弹的叙述中，军事必要性与平民伤亡之间的道德权衡并非抽象问题。战争已经发生了毁灭性的空袭，伤亡不断增加；哈里·S·杜鲁门及其顾问试图在避免代价高昂的入侵的同时迫使日本投降。这种武器有望造成足以结束战斗的震撼，但对城市使用原子弹，也使平民成为决策考量的核心。即使在下令继续行动之后，这一困境仍然存在——杜鲁门试图限制原子弹的攻击对象，后来又将进一步使用原子弹的决定置于自己的亲自控制之下。

以正在进行的战争作为衡量武器的背景

这场辩论是在日本继续抵抗、常规轰炸造成破坏的背景下展开的。亨利·史汀生警告杜鲁门，不要让美国在暴行方面超过敌人；但他也担心，燃烧弹空袭可能使目标区域所剩无几，以至于原子弹无法产生预期的震慑效果。矛盾十分鲜明——新武器被视为一道道德门槛，但它是在一场对城市的袭击已经导致平民遭受巨大苦难的战争中被纳入考虑的。

对史汀生和乔治·马歇尔而言，核心的实际问题是如何结束战争并阻止更多人丧生。史汀生曾指示莱斯利·格罗夫斯尽快造出原子弹，以结束战争。临时委员会只负责提供咨询，因此史汀生须为向杜鲁门提出的建议负责。他的推理是，巨大的震撼或许能迫使日本天皇及军事顾问投降，而因此挽救的美国人和日本人的生命，可能远远超过原子弹造成的死亡。这种论点将武器造成的即时毁灭视为防止冲突持续更久、造成更多死亡的手段；但它并未消除平民付出的代价。

入侵、替代方案与不确定的信息

杜鲁门在日记中将选择描述为——入侵日本本土，或依靠轰炸和封锁。1945年6月18日，在白宫举行的一场会议上，马歇尔将军提出分两个阶段实施入侵，第一阶段于11月从九州开始。他将第一阶段预计首月的伤亡与吕宋岛战役相比较，估计约有3.1万人伤亡。讨论仿佛原子弹计划并不存在，尽管入侵前景为支持使用原子弹的人提供了衡量其潜在军事价值的重要依据。

到7月，史汀生告诉杜鲁门，这种武器可能在8月初准备就绪。杜鲁门后来回忆说，马歇尔估计，入侵东京平原和日本其他地区，可能至少造成25万名美军伤亡。叙述也强调了当时的压力——自杜鲁门就任以来数月间，美军在太平洋战场的伤亡大幅上升，而情报报告和军事预期都没有充分保证日本会很快投降。这些预估伤亡并非确定无疑的结果，但按照杜鲁门当时的理解，它们是决策中影响重大的因素。

当时讨论的可能替代方案包括技术演示和事先警告，但两者似乎都无法确保战争可靠地结束。马歇尔早先曾考虑攻击一处军事设施；如有必要，也可以在警告平民后攻击工业中心。然而，科学小组无法提出一种它认为有望造成必要震撼的演示方式。当时可能只有一枚原子弹能够准备就绪；如果美国宣布拥有这种武器后，演示却以失败告终，日本的决心或许会因此增强。小组成员对于首次使用应当以展示为目的还是用于军事行动意见不一，但小组多数人支持直接用于军事行动，认为没有一种可接受的演示方式能够促使日本投降。

替代方案存在争议，并非根本不存在。利奥·西拉德起草了一份请愿书，得到70名科学家签署；请愿书以道德理由主张事先警告日本，但直到杜鲁门动身前往波茨坦之后才送达华盛顿，他也始终没有看到。他也没有看到持相反立场的科学家所提交的请愿书；这些科学家认为，使用这种武器可以挽救美国人的生命。在芝加哥冶金实验室，150名科学家中有87%赞成——如果其他手段无法促使日本投降，就应将原子弹用于军事行动。这些立场表明，同一种道德关切可能导向克制，也可能导向使用——一方担心此举会使原子战争获得正当性，另一方则担心战争延长，导致更多人丧生。

责任与对攻击目标的限制

预定的军事目的与这种武器的破坏范围之间的落差，使杜鲁门肩负的责任更加突出。在7月25日的日记中，他写下了当天发布一般军事命令时的想法，称原子弹是世界上最可怕的炸弹，并思考其破坏力。他记下了指示——攻击目标应是军事目标、士兵和水兵，而不是妇女和儿童；京都和东京不应遭到攻击。他还提到了一份警告声明，意在给日本投降的机会。然而，他对拟议用法的记述也承认了实际上的限制——坚持攻击军事目标，并不能确保袭击城市时平民能够幸免。

预定目标与可能造成的人类后果之间的区别，是这一伦理问题的核心。杜鲁门能够指导政策并划定其明文界限，但这些界限无法消除平民面临的危险。因此，他在日记中试图兼顾军事必要性与平民保护，既记录了限制，也显示了这种平衡所承受的压力。原子弹应当被用于帮助结束战争，但从任何简单明了的意义上说，使用原子弹都无法与保证平民不会付出代价相容。

首次使用之后

8月9日，杜鲁门回复了一位通讯员；对方敦促他继续战争，直至日本接受无条件投降。他驳斥了这样一种看法——日本的残酷行径足以证明美国也可以采取同样的方式行事。他对因为日本领导人拒绝屈服而必须消灭整个人群感到遗憾，并表示除非绝对必要，否则不会这样做；他既提到挽救美国人生命的目标，也表达了对日本妇女和儿童的关切。他还认为，苏联参战后，日本或许很快就会投降。这一回应表明，即使他继续为使用原子弹可能是军事必要之举辩护，他仍希望守住一道道德界限。

当晚，杜鲁门敦促日本平民离开工业城市。在一次内阁会议上，他在保密情况下通报事态进展，并下令未经他明确许可，不得再使用原子弹。当时还有一枚原子弹可用，但他说，摧毁另一座城市的前景太可怕了；他尤其反对可能造成儿童死亡。他的限制令总统职权立即成为进一步使用原子弹的制约，同时也凸显了这项决策的重担——这种武器的战略价值无法与部署它所造成的人类后果分开。

叙述并未通过提出一种毫无痛苦的替代方案，或一个不存在不确定性的决定来消除困境。它指出，主张迅速结束战争，依据的是伤亡预估以及避免更多死亡的可能性；而主张克制，则依据这种武器杀伤平民的非凡能力，以及将这种伤害视为可接受之事的危险。杜鲁门关于攻击目标的指示、他对日本平民的关切，以及他下令规定再次使用原子弹须经其明确批准，都记录了这些主张之间持续存在的冲突，而不是将军事必要性与平民代价截然分开。