卡弗冒充韦尔斯勒索劳德贝克并争执船险

弗朗西斯·卡弗与阿利斯泰尔·劳德巴克的关系，建立在化名、隐瞒的过往，以及双方争夺谁能对Godspeed提出有法律依据的主张之上。卡弗利用劳德巴克与莉迪亚·威尔斯的关系，冒充弗朗西斯·威尔斯，声称自己是克罗斯比·威尔斯的兄弟，并借这个捏造的身份取得了船只。后来，劳德巴克坚持称这笔交易具有欺诈性，但留存的文件似乎支持卡弗的说法。他们的冲突揭示了知晓事情经过与能够证明事情经过之间的差距。

化名及其施压作用

卡弗使用弗朗西斯·威尔斯这个名字，是他与劳德巴克交涉时特有的做法。后来两人与奥贝尔·加斯科因会面时，劳德巴克说，他把Godspeed卖给了一名自称弗朗西斯·威尔斯的买家，当时并不知道这是化名。卡弗保留了自己的教名，却以威尔斯替换了姓氏。于是，这个假身份不只是伪装——它让他得以将自己与真正的克罗斯比·威尔斯联系起来，而克罗斯比的中间名正是弗朗西斯。

这种联系使卡弗得以利用劳德巴克与莉迪亚·威尔斯的过往。劳德巴克后来证实，卡弗曾自称是克罗斯比的兄弟，并声称要为劳德巴克对待克罗斯比之妻的方式讨回公道。劳德巴克承认，这番说辞是一种恐吓手段，而且奏效了。因此，卡弗施压所凭借的是一处私人弱点——劳德巴克与莉迪亚旧日的纠葛，以及他与她的关系所带来的羞耻。这个化名让那段私人过往能够被用于一笔船只交易。

沃尔特·穆迪的推断又增添了一层复杂性。他认为，卡弗自称是克罗斯比的兄弟，是为了让劳德巴克相信两人都背负着私生子的污名，甚至可能有同一个母亲。穆迪将这种所谓亲属关系视为勒索背后的私密信息，而不是卡弗与克罗斯比之间得到证实的亲属关系。相较之下，克罗斯比与劳德巴克确实是同父异母的兄弟。卡弗的虚假说法之所以奏效，是因为它将他牵连到一段真实的家族关系，并把劳德巴克对自身过往的了解变成施压的筹码。

劳德巴克的过往与船只出售

劳德巴克在受到质疑时解释，卡弗为何有理由隐瞒自己的姓名。卡弗的父亲威廉·罗奇福特·卡弗曾是英国登特商行的重要人物。十九世纪五十年代初，他让儿子指挥快速帆船帕默斯顿号，该船挂着商行的旗号经营中国货物。1854年，该船驶离悉尼港时遭到搜查；查明卡弗犯下了数项海关及申报违规行为。他被判处十年苦役，关押于鹦鹉岛监狱。随后，他父亲收回了船只、剥夺了他的继承权，并损害了他在南太平洋各地船主和船员中的声誉。

这段经历有助于解释，化名在购船时具有何种实际价值——卡弗本人的姓名已成为他在航海界行事的障碍。但劳德巴克的说法也说明了，为何容易受卡弗所选化名影响的是他，而非其他船主。卡弗提及克罗斯比和莉迪亚，而不只是冒用一个体面的商业身份。劳德巴克此前已就自己的过往关系公开道歉，并告诉加斯科因，他不会再谈这件事。他先前不愿向托马斯·巴尔弗解释此事，进一步表明这个秘密限制了他愿意说些什么，即便他声称自己行事合法。

有争议的买卖契据

劳德巴克后来试图质疑卡弗的主张，争议集中在买卖契据上的一个小笔迹。劳德巴克指称，卡弗以假名签署文件，并主张虚假签名使交易违法。加斯科因检查了留存的纸张——乍看之下，名字似乎写作弗朗西斯·威尔斯，但在字母“F”之前有一个以草书连写的字母，使姓名读作“C.弗朗西斯·威尔斯”。这一细节使签名与克罗斯比·威尔斯的全名联系得更紧密，也削弱了劳德巴克关于文件上所指买家并不存在的说法。

劳德巴克坚称自己亲眼看见卡弗签字，但加斯科因问是否有人见证这笔交易时，劳德巴克没有回答。证据上的难题不止是那个有争议的字母。克罗斯比·威尔斯没有留下其他官方或非正式文件，可供确认其笔迹。没有证人，也没有可供比对的记录，劳德巴克对签字者的确信便难以转化为证据。该文件可以被解读为支持卡弗主张的证据，而劳德巴克的说法仍是一项缺乏佐证的指控。

保险争议与证据的局限

Godspeed失事后，冲突仍在继续。卡弗试图从该船的保赔安排中取得资金，以承担处置残骸所产生的责任。劳德巴克希望阻止他获得这笔款项，理由是卡弗从一开始就在欺骗自己，从未合法取得船只权利。他称这笔交易涉及伪造；加斯科因则指出，现有证据无法证明任何法律遭到违反。卡弗致信加里蒂船东互助组织，称自己代表已故的克罗斯比·威尔斯行事，并处理一名缺席船主的事务。根据留存的记录，这一说法难以反驳。

因此，这段关系造成了一种两人都无法单凭断言消除的反讽。劳德巴克声称，他知道卡弗签署了契据；然而，法律记录上留下的姓名却可以被读作克罗斯比·威尔斯。曾使劳德巴克交出船只的同一个化名，如今又帮助卡弗把自己塑造成船只的合法代表。他们的争执揭示了私人羞耻、伪造或含混的身份，以及文件记录的缺失如何相互强化——劳德巴克的说法或许属实，但加斯科因能够取得的证据并不足以据此采取法律行动。