曼宁与奎的敌对关系

迪克·曼纳林与约翰尼·奎之间的敌对，围绕着谁能支配矿工的劳力，以及黄金一经发现、加工或藏匿后，谁有权认领而展开。他们的过往始于阿奎在曼纳林手下于奥罗拉矿权地工作，继而发展到曼纳林后来再次声称对他拥有权威。这场争执虽有私人恩怨的性质，但其争议条件受到契约、淘金区习俗，以及雇主有更大权力将华人劳工界定为麻烦而非谈判一方的影响。

早年在奥罗拉矿权地的往来

曼纳林解释说，奥罗拉矿权地过去曾归他所有，阿奎在矿权地转到埃默里·斯泰恩斯手中之前，曾在那里工作。斯泰恩斯取得矿权地后，阿奎依照契约留了下来，继续挖掘。曼纳林称，他们早年的分歧源于他自己的经营方式与华人矿工不同的做法；在他的说法中，这场冲突是一桩至今仍未了结的旧怨。

更广泛的背景使所有权成为不稳定的问题。波蒂尼·恩盖塔胡族群看到英国王室以三百英镑购得他们西海岸大片土地中的大部分，只保留了包括阿拉胡拉河和毛赫雷一块土地在内的指定区域。六年后，当地人认定这笔交易是盗窃，而淘金者和商业利益方则从矿工许可证、土地买卖和黄金中获利。这段历史并不意味着曼纳林与阿奎的争执等同于土地剥夺，但它说明两人的相互竞争之主张，置身于这样一个世界——正式所有权与对自己开采或发现之物的权利，未必一致。

曼纳林提出的对峙

查理·弗罗斯特质疑曼纳林关于奥罗拉黄金的说法是否完整时，曼纳林突然指出阿奎与失踪的金块有关。他问弗罗斯特是站在他这边还是与他作对，随后带上左轮手枪，准备出发。曼纳林说，他打算吓唬一个在奥罗拉矿权地工作的华人，并指出弗罗斯特此前谈到的熔炼工作是阿奎做的。他的准备把一场关于证据与黄金的争论，变成了蓄意恐吓之举；弗罗斯特不清楚此行的目的，便要求曼纳林先解释清楚，才肯同行。

随后，曼纳林讲述了这段往事，说明为何阿奎成为他眼下愤怒的对象。他说，在奥罗拉矿权地卖给斯泰恩斯之前，阿奎曾为他工作；矿权地易主后，这名华人矿工仍依照契约留在那里。曼纳林描述旧日争执时强调，自己有自己的做法，阿奎也有他的做法。这一幕表明，他们的敌对不只是对一笔黄金数量的分歧——在曼纳林看来，阿奎独立工作的能力与知识挑战了他的权威。

契约、调派与控制权

阿奎受雇安排被重新调派时，两人的敌对关系再次浮现。他那份盖有公司印章的证明书记载的似乎是年龄，而非他的实际年龄；它写的是他抵达时搭乘的船只，而非他在广州的出生地，并列出了他的工作特长。文件规定了五年的契约劳役期限。证明书上的雇佣地点一栏被改过——原先的“奥罗拉”被划掉，改写为“英格兰之梦”。

曼纳林对此的回应是坚持矿权地属于自己，并宣称阿奎又在替他工作。他回忆起早年阿奎使用他的坩埚、加工金粉的时期，并把这次新调派说成回到他们过去的安排。阿奎一边揉着肋部，一边认出曼纳林，并简短地指责了他一声。这场交锋让他们的争执有了具体的物质和文书形式——纸面上的工人去向发生了变化，而曼纳林却把这次调派视为自己对矿权地和矿工本人拥有权利的证明。

对黄金的不同说法

两人的分歧也体现在阿奎从安娜·韦瑟雷尔的礼服中取走黄金一事上。阿奎辩称，保密是淘金区的惯例——探矿者发现一块金子，不会声张，而是把发现藏起来。在他看来，单凭保密本身不能证明偷窃，因为矿工通常会保护自己的发现，不让别人知道。他说，自己拿走的是遗失的黄金，而非偷来的黄金。

阿肃反驳说，这些黄金并非在地里发现的。他指出裁缝把黄金藏进女人礼服褶层的用意，要求阿奎说明这批隐匿财富原本属于谁，又要送往何处。阿奎说自己对裁缝一无所知，并认为一个人捡到硬币时，会问最后是谁持有它，而不会问是谁铸造了它。这场对话揭示了阿奎所援引的习俗有其局限——在矿权地内围绕隐瞒发现而形成的规则，未必能裁定藏在衣物中、并从安娜身上取走的黄金归谁所有。

未有定论的争议矿权

后来，埃默里·斯泰恩斯作证说，前一年年中，阿奎挖出了奥罗拉矿石，依照个人惯例将其熔炼成方块，并把这些金块作为合法所得上交。斯泰恩斯称，他没有依法将这笔巨额财富登记为奥罗拉矿权地的收益，而是把它带到阿拉胡拉河谷埋了起来。这番说法证实阿奎在产出黄金方面发挥了关键作用，同时也表明，关于黄金保管权和所有权的冲突并不局限于他与曼纳林之间的往来。

因此，曼纳林与阿奎的敌对关系围绕着几种彼此交叠、却又各不相同的主张展开——雇主声称自己控制矿权地及其劳工；工人拥有实际知识并作出贡献；矿工则依照惯例隐瞒并保护自己的发现。现有证据无法解决两人的私人冲突；相反，被改动过的证明书，以及关于隐匿黄金的不同说法，使这场争斗不断重现，焦点在于谁有权为矿权地定名、调派工人，并界定某种行为究竟合法还是盗窃。