纽伦堡审判是小说中追捕纳粹罪犯的战后行动的核心参照，也是记录责任与实现正义之间鸿沟的体现。审判程序产生了能够揭露犯罪者的证据，但其能力有限，加上政治庇护以及伪造或篡改身份，许多被控者得以逃脱惩罚，也助长了故事中成为重要议题的逃亡路线。

拥挤的司法体系与未竟案件

到1946年10月，纽伦堡审判已使盟国司法体系不堪重负。延误对个别囚犯影响重大——一名被苏联当局拘押的男子获告知，他的案件将移交英国或美国法庭审理，但审判始终没有举行。1946年11月，他被转押到西方占领区的一所监狱，接待他的不是民事法官或盟军军官，而是一名红十字国际委员会代表；对方提议将他遣返，作为一个中立国家的公民。这个提议让起诉未竟的后果变得迫切而现实——遣返可能比获释更令人恐惧。

审判也为调查人员提供了能够延伸至法庭之外的材料。后来，为了寻找一名合适的德国战犯，以便冒用其身份，赫妮无法继续查阅纽伦堡审判案件，因为萨尔·伯恩斯坦寄给她的文件实在太多。曼努埃尔主动提出接手这项调查。积累下来的记录不仅是已完成审判的历史资料，也是一份工作档案，可用来寻找那些战时所作所为原本可能继续隐而不彰的人。

针对犯罪者的证据

这些记录提及的一个案件涉及克莱伯。他被指控招募人员，参与在爱沙尼亚一处集中营杀害两千多名被囚禁的犹太人；他还被指控杀害了一名拒绝执行命令的德国士兵。克莱伯的下属试图把责任推到他身上。他反驳说，包括那名遭处决的抗命者在内，这些人都是自愿参加的，并表示愿意指认他们。他的说法牵涉到一名前西班牙职业拳击手；此人曾前往俄罗斯前线，与扬·施密特同行。施密特的佛兰德名字和德国姓氏掩盖了他出生于南美洲的事实。

这条文件线索颇有启发性，却并不完整。施密特的名字出现在一份附录名单靠近末尾的位置，旁边标了问号；最后一项则写着一个可能是西班牙名字的“阿德里安”，同样带有问号，转录时也没有加重音符号。这点细微的不确定性成了实际障碍——材料能够把嫌疑人和暴行联系起来，却尚未查明他们的下落，甚至无法确认那名西班牙人的确切身份。曼努埃尔意识到这条线索可能意义重大，立即想查阅更多名单，同时提醒对方，问号也可能表示此人已经死亡，而不是失踪。

起诉、庇护与阻挠

小说将审判确认个人责任的努力，与战后阻止引渡的手段加以对照。在西班牙，官员可以先为假身份准备真实文件，再追溯授予国籍。叙述指出，几十年来，这种做法一直被用来庇护寻求永久避难所，或只想在前往其他国家途中暂时落脚的纳粹分子。于是，法律记录与伪造文件服务于相反目的——前者将姓名与罪行联系起来，后者则把身份和公民资格变成阻挠起诉的屏障。

盟国提交的104人名单（又称黑名单），是这一背景下所述盟国要求中最为详尽的一份。名单上的人是被视为积极协助希特勒政权的帝国公民，德国法院对他们尚有未结案件。西班牙官员拖延答复；受到催促时，则拿出此前未公开的信件、证明书及其他文件，声称有关人员是西班牙公民、受到有影响力机构庇护、下落不明，或为当局所不知。克拉丽塔·施陶费尔是名单上唯一的女性。她在马德里的住址记录准确无误；盟国的说明指控她组织秘密援助协会、提供假文件、为德国人寻找工作，并特意取得西班牙国籍，以便在德国战败后继续从事此类活动。

从记录到逃亡网络

随着逃亡行动日益组织化，审判的影响力也受到限制。1947年，奥托·斯科尔兹内被关押在达豪集中营期间，在波兰看守的协助下安排囚犯越狱。后来，他创立蜘蛛组织，帮助逃亡者前往意大利；两名梵蒂冈高级教士协助安排继续前往南美洲的路线。在书中，克拉拉·施陶费尔的马德里网络是与之竞争的行动组织，规模更大、效率更高；两个网络彼此合作，也都受益于阿根廷愿意接纳它们所庇护的人。叙述并未将这些路线描写成审判毫无意义的证明，而是展现起诉与逃避如何并行发展——一方依靠文件记录，另一方则仰仗实际庇护。

这种张力并未止于战后初期。曼努埃尔为流亡中的共和国工作时，不得不长期与那些在他看来是共和国杀人凶手的人为伍，听他们说爱、许下庄严承诺，最终却发现这一切不过是残酷而反复上演的骗局。他的调查和外交工作，将留存下来的战时罪行记录与持续存在的有罪不罚问题联系起来。因此，审判不只是历史背景，更是一个未竟的参照点——它让追究责任成为可能，也提供了证据；然而，起诉未能完成，使身份、去向与责任仍可遭人操弄。