萨克森作为神圣罗马帝国的强大成员，出现在《联邦党人文集》对邦联的比较历史叙述中；有一次，它几乎俘获了皇帝。这一事件说明，由主权政府组成的联盟可能使自己的成员彼此为敌，也进一步印证了这样的论点——纸面上的宪法权力并不能保证有效的集体治理。

萨克森与帝国冲突

在叙述神圣罗马帝国反复发生的内部战争时，文章描述了一场发生于十六世纪的冲突——皇帝得到帝国一方势力的支持，与其他诸侯和邦国交战。在这些斗争中的一次，皇帝被迫逃走，并险些被萨克森选侯俘获。这一细节表明，萨克森并非处于帝国政治的边缘，而是有能力对抗邦联名义领袖的势力之一。

文章还提到，已故的普鲁士国王曾多次反抗其帝国君主，而且通常证明自己胜过对方。将这一事例与萨克森险些俘获皇帝的事件并列，进一步展现出帝国权威容易受到其成员自身军事力量的挑战。问题并非仅仅来自外敌——帝国的组成统治者本身也可能成为它的对手。

这个例子揭示了帝国的什么问题

文章将帝国宪制安排表面上的强大与其实际效果加以对照。皇帝和帝国议会拥有一份内容广泛的正式权力清单，但该制度立足于这样一项原则——帝国是由主权者组成的共同体，其议会代表主权者，其法律也以主权者为对象。作者分析认为，这使帝国无法可靠地约束其成员，也难以抵御外部危险。

萨克森与皇帝的对抗为这种制度性弱点提供了具体实例。文章将帝国更广泛的历史描述为一系列皇帝与诸侯之间的战争、诸侯和邦国之间的冲突、外国干涉，以及对兵员和钱财的征调遭到忽视或仅部分满足。当强制执行这些征调的尝试失败时，便可能导致流血和破坏。萨克森险些俘获皇帝的事件属于这种权力分裂的模式——联盟领袖可能被其成员击败，而宪制结构并不能可靠地使该成员服从中央。

在《联邦党人文集》论证中的位置

萨克森并未被作为一个独立的政治形象加以展开；它作为比较论证中的证据出现，用来讨论邦联政府。其意义在于，帝国名义上的共同成员身份，与其拥有主权的组成部分之间的实际竞争形成了对照。这个例子有助于说明，若一种安排依赖各政府共同行动，却没有有效手段对其加以指导，就可能既无法维持内部秩序，也不能保护联盟。

在其他篇章中，文章将拟议的美国宪法与历史上的邦联进行比较，并将新方案描述为联邦要素与国家要素的结合体——其基础和权力范围具有联邦性质，这些权力的运作方式具有国家性质，而修正程序则既非全然联邦性质，也非全然国家性质。置于这一宪制分析之下，萨克森的事件成为来自德国历史的警示——邦联宣称的统一，可能与足以对抗中央本身的成员并存。