《联邦党人文集》提及普鲁士，将其视为德意志邦联中的强大势力；普鲁士与皇帝之间的争斗揭示了宪法特权与实际联邦权力之间的落差。在文中的叙述里，普鲁士的作用是比较性的，而非传记性的——普鲁士说明，主权成员之间的冲突可能从内部削弱邦联，使其难以应对外部威胁。

普鲁士与德意志邦联

文集将德意志帝国描述为由主权者组成的共同体，由代表这些主权者的帝国议会及面向他们制定的法律构成。尽管其宪制列明了皇帝与联邦机构的广泛权力，作者们认为，这种安排是一个“软弱无力的躯体”——它无法可靠地约束成员、抵御外部威胁或防止内部动荡。普鲁士对皇帝的挑战，使这种制度弱点具体呈现为政治现实。

在叙述帝国历史时，作者们指出，普鲁士已故国王屡次与其帝国君主对抗，而且通常更胜一筹。这一比较将普鲁士置于有能力抵抗邦联名义上最高权威的成员之列。文中所呈现的问题并非单一争端，而是更广泛模式的一部分，包括皇帝与诸侯之间的战争、各邦之间的冲突，以及对联邦征调的无视。

冲突与制度弱点

普鲁士与皇帝的争斗，是文集对德意志内部反复出现的分裂状况的叙述的一部分。作者们指出，德意志史册中充斥着成员彼此之间的战争，也记载着皇帝与诸侯及各邦之间的斗争。这段历史表明，帝国明文规定的宪法权力并不能准确衡量其实际能力——共同机构即使拥有广泛的形式权力，也可能无力确保成员服从或维持秩序。

在讨论军事准备时，这种反差尤为明显。即便自卫一时使帝国团结起来，各主权机构各自的利益与猜忌仍会拖延准备工作。敌军已经投入战场时，帝国议会可能还在商议应对安排；敌军退入冬季营地后，联邦军队或许才准备就绪。因此，普鲁士能够抗衡其帝国上级，构成了更广泛警告的一部分——成员保有独立权力的邦联，单独看来可能势力强大，却可能无法作为共同政府有效运作。

比较论证

文集以德意志为例，区分邦联的明文设计与实际运作。德意志拥有皇帝、帝国议会以及详尽列举的特权，但其组成机构各自拥有主权这一原则，妨碍这些机构可靠地治理成员。普鲁士能够在实力上压倒皇帝，凸显了由此产生的不平衡——邦联名义上的中央与其强大成员之间权力失衡。

这一历史比较支持了文集对政治联合的更广泛考察。文集中提出的宪法被描述为兼具联邦与全国性特征的组合——其根基和某些权力方面具有联邦性质，而一般权力的行使方式则具有全国性质。因此，普鲁士在德意志案例中的作用，有助于阐明作者们指出的制度危险——问题不仅在于存在强大的州，更在于制度无法使共同权力对这些州切实有效。