萨伏依作为邻近强权进入论述；根据一项1683年的条约，它有义务调停瑞士各州之间的争端，并在必要时对拒不服从的州动用武力。这一提及使邦联的执行难题具体呈现出来——成员之间的协议可能依赖联盟之外的力量介入。

1683年条约

文章描述了一套解决各州之间争端的程序——争端双方各从中立州选出四名法官；如果这些法官意见不一，便选出一名仲裁人。这个法庭宣誓秉持公正，并作出所有各州都有义务执行的最终裁决。文章将这一安排描述为一种定期、持久的方式，用来处理邦联内部的争端，而该邦联除此之外缺乏强有力的共同机构。

与萨伏依签订的条约为检验这一程序是否充分提供了依据。根据条约条款，萨伏依统治者承诺在各州之间发生争端时充当调停者，并在一方被证明拒不服从时动用武力。文章援引这项外部保障，质疑各州自行执行法庭裁决的义务，在发生严重分歧时是否足以奏效。

论证中的意义

文章审慎地提出瑞士的例子，仅在其独特情形可与美国相比较的范围内加以讨论。它的教训并非瑞士安排的每一项特征都适用于其他地方，而是一个联盟在平常情况下看似有效，遇到考验其力量的分裂性事由时却可能失灵。文章指出，宗教争议曾在三种情况下引发暴力冲突，并实际上使联盟分裂；此后，新教各州与天主教各州分别召开议会，使总议会所剩的职能几乎只有管理共同领地。

因此，萨伏依在条约中的角色属于对邦联政府更广泛的警示。一项联盟可以设计公正的裁决机制，并要求成员遵守裁决，但仍可能需要外部力量进行调停或强制执行。文章借此支持其论点——评判宪制安排时，不仅要看其明文规定的程序，还要看这些程序能否经受住成员之间的实际冲突。