沃尔西在牛津创建的红衣主教学院

红衣主教学院是托马斯·沃尔西在牛津创办的学术机构，旨在成为学者的居所和传承学问的长久事业。学院的捐赠财产和建筑使其不只是一所学院——随着沃尔西失势，国王对其土地、收入、银器和图书馆的兴趣，使学院成为衡量其创办者失势后哪些事业能够留存的标尺。学院既是切实的教育计划，也是这位失势大臣备受争议的遗产。

创办与捐赠

沃尔西将二十九所被关闭修道院的财富拨作红衣主教学院和伊普斯威奇学校的经费。关闭修道院获得批准的条件是将所得用于支持这些机构；沃尔西还为其提供土地，意在使土地永久带来收入。在他对这项事业的说明中，关闭较小的宗教院所并非单纯没收财产——修士被转往规模较大的院所，而没有修道志向的年轻人则获准离开。他认为学院的学者、图书馆和建筑是公共利益，并非仅仅用来彰显自己的地位。

这种理念体现在学院的实体建筑上。沃尔西的徽章浮雕装饰着砖墙，他的旗帜飘扬在新建的楼宇上。他从剑桥招揽有潜力的年轻学者来到牛津，希望使学院成为学术中心。当院长发现六名新学者藏有禁书时，此举引发了冲突。沃尔西下令将他们看管起来并与他们讲理，还表示若天气允许，自己会亲自前来。这件事将求知抱负与管束并置——学院吸引新学问，但这些学问仍受机构权威约束。

沃尔西的政治弱势

随着沃尔西的敌人利用对关闭修道院的指责来攻击他，学院的资源也成为争夺目标。有权势的人向国王告发沃尔西，并抱怨被迁置的修士陷入贫困。沃尔西记下告发者的姓名；他们声称关心宗教院所，实则掩饰了染指修道院财产的意图。为他辩护的人坚称，修士已经另行安置，被没收的财富也已用于教育。因此，围绕学院的争论，同时也是一场关于谁有权控制财产、界定财产服务何种公共目的的争论。

沃尔西失势后，负责准备指控他的顾问将财务方面的指控、未能镇压路德宗异端以及违反《反外国司法权法令》都列入其中。该法令被援引为保护国王领地免受外国管辖的依据。流亡埃舍尔期间，沃尔西的注意力愈发集中于自己创办的机构将何去何从。他敦促托马斯·克伦威尔去见国王、拯救这些学院，并恳求国王不可能有意熄灭学问之光。他的请求赋予学院一种切身的紧迫感——创办者的政治败局已经开始，但他仍将学院存续视为一项独立的责任。

国王的主张与学院的前景

亨利八世想要学院的金银器、图书馆、年度收入以及产生这些收入的土地。修道院是在教皇许可下关闭的，而关闭所得又被指定用于沃尔西创办的机构；这使捐赠安排的法律与道德依据变得复杂。随着亨利对教皇许可的重视减弱，王室政策一旦改变，学院便容易受到冲击——原本拨作教育用途的资源，可能转而被视为王室可支配的资产。

托马斯·莫尔提出愿意向国王谈及这些学院，斯蒂芬·加德纳也曾试图提供帮助。莫尔判断，亨利或许会以自己的名义重建红衣主教学院；但他认为沃尔西在伊普斯威奇创办的学校没有希望，因为按他所说，学校并无特殊权利，只因它是一个失势之人的出生地。两者的区别颇能说明问题——牛津的创办机构或许能通过将其身份转归国王而得以保存；与沃尔西个人出身联系更紧密的学校，看起来则更容易遭受冲击。因此，存续的前景也可能意味着创办者被抹去。

备受争议的遗产

克伦威尔对沃尔西的忠诚影响着他处理学院前途的方式。他在亨利的政府中任职，同时继续传递红衣主教的书信和请愿；国王也看出，他仍然依附于昔日的主君。然而，克伦威尔也参与了更广泛的政治运作，王室正通过这些运作主张对教会及其财产行使权力。学院的存续问题正处于这一矛盾之中——要保住学术机构，或许必须与觊觎其财富的权威进行斡旋。

这场争端预示着围绕教会财产展开的更大斗争。克伦威尔向亨利陈述帕多瓦的马西利乌斯提出的论点，称教士并不独立享有土地、征税或任职的权利，而立法机构可以指示将教会财富用于公共利益。国王随即考虑从宗教机构收取物质财富的可能性。这些论点并未交代红衣主教学院最终的命运，却说明了围绕学院的利害所在——沃尔西的捐赠被辩护为对学问的长久投入，而王权至上原则则使教会财富的所有权与用途成为世俗统治者和议会需要决定的事项。因此，学院处于两种政治前途之间——作为学者的机构得以保存，或其资源与身份由王室重新塑造。