清山与小西的敌对与权宜合作

木山大名与麻风大名大野修之间的敌意及权宜合作，是一种建立在矛盾之上的政治关系——两位基督教领主彼此憎恶，但他们相互竞争的势力却可用来稳定执政联盟。虎永并不把他们的敌意视为需要化解的障碍，而是将其视作一种需要加以安排的力量。后来，随着围绕他的冲突日益紧迫，两人相互依赖，暂时成为求生的必要条件，但对背叛的疑虑依然没有消除。

将敌对关系化为政治资源

木山大名对麻风大名大野修的仇恨并非联盟中的偶然因素；恰恰是这一事实使两人的组合对虎永有用。在向淀君解释他提出的摄政会议时，虎永称木山大名是基督教大名中的领袖、一位伟大的将军，也是一名忠诚的家臣。随后，他将麻风大名大野修描述为制衡者——他也是基督徒，却憎恶木山大名；他的存在抵消了木山大名的势力，而他自己强烈的憎恶又使他与其他领主为敌，尤其是石堂。虎永的说法还强调麻风大名大野修身患麻风病，却顽强地眷恋生命，他认为这种眷恋还会持续多年。这些都是政治算计，并非信任的表示。摄政会议之所以能够维持，正是因为成员各自的利益与仇恨彼此牵制。

这一设计赋予两人的关系双重含义。木山大名与麻风大名大野修彼此对立，但这种对立有助于防止任何一方主宰拟议中的政权。他们共同的基督教信仰是彼此的联系，却不能保证双方和睦相处——虎永明确看重木山大名的宗教地位与军事声望，同时也依赖麻风大名大野修对他的敌意来制衡他的势力。按照虎永的说法，这种安排让分歧服务于国家治理，至少在他看来如此，却并未假装分歧已经消失。

摄政会议与继承人

利害关系并不止于这两人。虎永将摄政会议描述为一种维持太阁治下和平、直至八重门继承权力的办法。他向淀君解释时，将拟议中的成员置于彼此制衡的体系之中——木山大名的军事权威与基督教影响力由麻风大名大野修对他的反对来制衡，正如其他摄政者的财富、忠诚与竞争关系也将彼此牵制。因此，两人的关系与继承危机息息相关。两位领主不必成为朋友，摄政会议也能运作；他们只须留在一种能够疏导敌意的政治结构中，而不是任由敌意演变为不受约束的权力斗争。

这种解决办法本质上十分脆弱。它依赖的正是自己试图管控的敌对关系，也假定政治上的必要性能够暂时压过个人与派系间的仇恨。虎永之所以给麻风大名大野修安排一席之地，是因为他反对木山大名，而不是因为两人已经和解。因此，拟议中的秩序是一种管控冲突的架构——权力分散于彼此有充分理由相互抵制的人手中，由此维持稳定。

压力之下木山大名的抉择

后来的危机显露出这种安排的局限。木山大名试图决定该与石堂还是虎永结盟时，回想起真理子讲述的麻风大名大野修涉嫌背叛一事，以及涉及石堂与虎永的指控。他还权衡虎永占据主导地位对继承人与教会可能意味着什么，以及圣父们占据主导地位对法律可能意味着什么。木山大名并非在可信与不可信的两方之间作选择；他陷于彼此竞争的危险之中，而对麻风大名大野修的不信任也是这番更广泛权衡的一部分。

真理子的死以及大阪发生的袭击，也进一步影响了他的判断。木山大名记得真理子的勇气，也记得那名异邦人在保护她和其他女子免遭掳掠时所起的作用。在同一段回忆中，他猜想忍者是否专门袭击了木山阿知子，抑或她只是袭击中的死者之一，并质疑那名异邦人为何被留下性命。这些思绪并不能证明麻风大名大野修实施了某项具体的背叛行为，却显示出木山大名如何在暴力、信息不全与宗教恐惧之中判断盟友和敌人。他对政治抉择的思考，无法与斗争造成的眼前人命代价分开。

疑虑与暂时合作

麻风大名大野修曾背叛木山大名的指控仍未确定。在木山大名回忆往事之后，有人直接提出麻风大名大野修是否对他怀有不忠之举。回应指出，此事没有证据，而且这一指控似乎难以置信。然而，这种可能性并未被简单排除——讨论最后得出结论，不论此前可能有过什么计划，麻风大名大野修与木山大名眼下都需要彼此。他们的合作被描述为有条件的，而虎永最终败亡则被明确视作这种必要性的期限。

证据与疑虑之间的区别，是理解这段关系的关键。叙述没有查明所谓的背叛，也没有把两人的敌意转变为忠诚。相反，它让指控继续流传，同时说明目前两位领主为何都不能把对方视作可有可无的人。因而，木山大名与麻风大名大野修的结盟只是暂时且出于策略考量——共同的政治需要将两名敌对者维系在一起，而他们之间的对抗仍在持续。他们的伙伴关系体现了虎永制衡设计的不稳定性——只有当分裂的危险大于重新冲突的益处时，敌人才能维系共同秩序。