大西洋沿岸

大西洋沿岸是这样一种论述的核心——统一联邦能够使国家收入更安全、征收成本更低。政府不必要求各州各自守卫边界，防范邻州贸易；一个政府可以将大部分海关执法力量集中在海岸线上，在联邦各州之间采取协调措施，并维持规模不大的海上力量。

海关执法的天然边界

这套论述从各州的地理环境说起——河流、海湾、便捷的内陆交通以及惯常的贸易往来，会使人们难以阻止不同管辖区之间的非法贸易。如果各州维持各自独立的海关制度，相互猜忌便会促使它们降低关税，以免贸易流向邻州。大西洋沿岸则提供了更切实可行的边界。在一个统一政府之下，贸易的主要部分“只须守卫一面”——也就是海岸本身。

这种优势并不只是因为边界较短。船只若载着贵重货物直接从国外驶来，在抵达港口之前几乎没有理由冒险卸货；沿海危险以及被发现的风险，在抵达前后都会对它们构成威胁。因此，这篇文章认为，常规警戒足以防止严重违反税收法律的行为，而少数几艘谨慎部署在港口入口的武装船只，就能以相对低廉的费用充当哨兵。

直接贸易与迂回贸易的对比

与分裂状态下的贸易路线相比，海岸的价值就更加明显。美国距欧洲及其他主要海外贸易伙伴十分遥远，因此比起欧洲相邻海岸之间的短程航行，跨洋快速直接走私更加困难。但各州分立会开辟另一条途径——货物可以先进入一个州，再分成小批次，趁机运往另一个关税较高的州。内陆交通会使这种迂回走私既容易又安全。

单一的全国政府能够协调各州的执法，因为它在各地都有同样的动机去防止违法行为。相比之下，各自独立的政府会有意压低彼此的关税；而要封锁每一条陆路和水路通道，则需要严厉管制，这篇文章认为，在自由国家实行这种管制令人无法容忍。文章提到法国两万多名税务巡查人员，以说明即便当局投入大量资源，阻止走私仍需付出高昂代价，并行使强制权力。两者的对比表明，只有配合全国管辖权，海岸线才会成为切实可用的优势——联邦把大西洋边界变成共同防线，而分裂则会在相互竞争的海关制度之间开放内陆通道。

联邦的税收与疆域规模

这种地理条件支撑着一项更广泛的财政主张。文章认为，直接征税一再辜负公众的期待——增加税法并尝试新的征收方式，都未能充实各州的国库。由于货币匮乏、贸易不振，对消费品和进口商品征收关税似乎更有希望。统一联邦既能促进商业，又能简化关税征收，因此可以使既定税率产生更多收入，并允许提高税率而不损害贸易。

文章还以疆域规模为依据，论证联邦应有的范围。文章称，这个国家从大西洋延伸至密西西比河，并计算出南北向平均距离约为868又四分之三英里，东西向平均距离约为750英里。这些测量结果强化了这样的主张——共同的政治制度能够在广阔领土上运作；作为联邦最长边的大西洋沿岸，既是地理边界，也是与海外贸易往来的战略要地。

在联邦论述中的意义

由此，大西洋沿岸将地理条件与制度设计联系起来。共同政府可以守卫贸易的外部通道，同时避免内部壁垒、巡逻队和逃避关税机会不断增加。这篇文章并非主张海岸能够消除走私，而是认为，全国性的海关制度能够把执法力量集中在最易管控之处，并在各州之间协调执法。在这种论述中，维护联邦就是保护一种天然优势，而分裂则会将其白白葬送。