神圣罗马帝国

神圣罗马帝国是一个关于邦联局限的历史性警示案例——其中央权力通过享有主权的成员行事，而非直接作用于人民。帝国的宪制机制表面上颇为强大——设有代表成员的帝国议会、拥有行政权力的皇帝，以及两个最高司法审判机构。然而，帝国的法律和摊派依赖于它们本应治理的诸侯与邦国，使帝国容易陷入内部战争、成员不完全服从以及外部干涉。正式权力的清单虽令人瞩目，政治上却长期软弱无力；这一反差正是本文的核心论点。

起源与宪制结构

本文将日耳曼政治实体描述为一个既存制度，其建立原则与美国邦联相似。它起源于封建秩序。德国曾分裂为若干彼此独立、没有共同首领的民族；查理曼征服该地区并将其纳入自己的领地后，其子嗣瓜分这些土地，德国遂成为一个独立帝国。查理曼及其直系后裔确实掌握帝国权力，但世袭封臣和帝国议会逐渐取得了主权管辖权与独立地位。随着帝国权力衰弱，诸侯和邦国之间的私人战争侵蚀了公共秩序。本文对比指出，皇帝在十一世纪拥有完全主权，到十五世纪时，其权威已大多沦为象征。

后来的联邦结构将权力分配给三个主要机构。帝国议会代表各成员；皇帝担任行政长官，并可否决帝国议会的法令；帝国法院和奥利克会议则对涉及帝国或发生于成员之间的争端行使最高管辖权。帝国议会可以立法、决定战争与和平、缔结同盟、分摊兵员和经费配额、修筑要塞、管理货币、接纳新成员，并对不服从的成员施加帝国禁令。这项制裁可以剥夺成员的主权权利与财产。

成员还受到旨在维护共同秩序的限制。他们不得缔结损害帝国利益的协定；未经皇帝和帝国议会同意，不得对彼此间的贸易征收通行税；不得更改货币价值、相互侵害，也不得庇护扰乱和平者。违规者可能受到帝国禁令制裁。帝国议会议员以公职身份行事时须向皇帝和帝国议会负责，处理私人事务时则受奥利克会议和帝国法院管辖。

皇帝的特权包括独占向帝国议会提出议案的权利、否决其决议、任命大使、授予头衔、填补选帝侯职位空缺、创办大学、授予某些特权、收取并支配公共收入，以及维护公共安全。在某些情况下，选帝侯会组成一个委员会协助皇帝。但帝号本身并未赋予皇帝帝国内的领土或收入；他的领地和收入来自其他世袭职位。因此，这一制度设计将广泛的共同权力与帝国权力结合起来，但政治现实却是，独立成员仍有能力阻挠这些权力的行使。

主权与集体治理的失败

在本文的分析中，核心缺陷并非缺少正式权力，而是权力赖以建立的原则——帝国是由主权者组成的共同体，帝国议会代表主权者，其法律也针对主权者。这使联邦成为一个“麻木无力的躯体”，无法可靠地约束成员，也不能保障自身安全。因此，其历史充斥着皇帝与诸侯之间的战争、成员间的冲突、强者压迫弱者、外国干涉与阴谋，以及对兵员和经费的要求遭到忽视或仅得到部分满足。强迫成员服从的尝试不是以失败告终，就是造成屠杀与破坏，无辜者也同遭其害。

冲突一再暴露出联邦机构几乎无力发号施令。十六世纪，皇帝曾率帝国一部分对抗另一部分；在一次冲突中，他被迫逃离，险些被萨克森选帝侯俘获。已故的普鲁士国王也屡次挑战其帝国君主，且通常占据上风。本文称，德国编年史中充满成员之间的战争，并回顾说，在威斯特伐利亚和约缔结之前，曾发生一场历时三十年的战争——皇帝与帝国一半的成员对抗瑞典及另一半成员。最终，外国列强谈判并强加了和平条约；这些列强也是条约的缔约方，条约条款因而成为日耳曼宪制的一部分。这一和约不仅证明了帝国内部分裂，也表明外国势力影响了帝国的根本制度安排。

即便自卫提供了共同目标，联合行动的过程仍然过于迟缓。猜忌、傲慢、利益迥异和彼此冲突的主张拖延了军事决策，敌军可能早已上阵；等到联邦军队准备就绪，作战季节也可能已近尾声。和平时期维持的小规模常备军保障不足——军队维护和薪饷都不充分，受到地方偏见影响，军费则依赖不规律且不成比例的摊派。名义上具备共同防御能力，并不等于能够及时、可靠地采取行动。

强制执行、滥权与岌岌可危的存续

帝国试图通过将自身划分为九个或十个行政圈来弥补维持秩序的无能，每个行政圈都有内部组织，并负责针对拖欠义务的成员执行法律。在本文看来，这项尝试不仅没有修补根本缺陷，反而使其暴露得更加明显。每个行政圈都重现了更大体制中的混乱——有的未能执行委托事项，有的则以造成内战破坏的方式执行。还有一些行政圈完全不履行义务，使其本应解决的问题更加严重。

对多瑙沃特执行帝国禁令一事，展示了强制权力如何被转用于谋取私利。自由帝国城市的居民对享有某些豁免权的圣克鲁瓦修道院院长实施公开暴行后，该城受到帝国禁令制裁。巴伐利亚公爵获准执行禁令，尽管他所辖的是另一个行政圈。他率一万名军队抵达，并借此重提一项旧主张，称其祖先曾允许多瑙沃特脱离自己的领地。他以自己的名义夺取该城，解除居民武装并予以惩罚，又将其并入自己的领地。原本旨在迫使成员服从联邦法律的补救措施，反而让一名强大成员得以扩张领土。

然而，仍有几股力量使帝国免于彻底崩溃。大多数成员都担心落入外国列强之手；即便是主要成员，与周边强国相比也很弱小。皇帝另有世袭领地，使他拥有相当大的影响力；家族荣誉感以及他作为欧洲首位君主的地位，也使他有意维护现存体制。这些条件维系着一个软弱而岌岌可危的联合体，却未能使其具备改革能力。成员的主权独立一方面使他们不易受外国统治，另一方面又不断阻碍权力整合；邻国也有理由抵制可能增强帝国实力与卓越地位的变革。本文将德国案例置于用于考察邦联后果的历史案例之中，但强调，帝国长期存续并不意味着治理有效。它之所以延续，靠的是成员彼此都容易受制以及外部环境，而非可靠的内部权威。