洛根·格林

洛根·格林出生于肯塔基州，是一位资深刑事律师，以戏剧般的节奏把控能力著称；在理查德·尤金·希科克和佩里·史密斯的审判中，他成为州方在法庭上的主要代理人。尽管他通常为刑事案件被告辩护，堪萨斯州还是聘请他协助经验不足的县检察官杜安·韦斯特。格林将法律论辩与表演技巧结合起来——他反对对被告进行精神检查，盘问了证词涉及希科克与克拉特农场关系的证人，并在结案陈词中敦促陪审团判处死刑。

背景与任命

格林身材矮小、性情好斗，年逾七十；他小时候满脸雀斑，因此得了“平基”这个绰号。他的职业声誉部分建立在舞台技巧之上——他懂得把握时机，即使不看笔记也能掌控听众。州方决定让他加入控方，反映出他们担心韦斯特缺乏处理如此重大案件的经验，需要有人协助。格林通常担任辩护律师，却在此案中为控方辩护，这一不同寻常的角色使他在法庭上的职责更显鲜明；不过，相关记述将他的受聘描述为应对审判要求的务实之举。

是否进行精神检查

被告受审讯问后不久，辩护律师请求泰特法官将他们送往拉恩德州立医院，接受全面的精神检查。拟议中的评估将判断两人是否有人无法理解自己的处境或协助辩护。格林反对这一请求。他预料辩方会以暂时性精神错乱为辩护理由，并担心同情被告的精神科医生会出庭为他们作证。他指出，堪萨斯州遵循麦克诺顿规则——凡是明白自己行为的性质且知道行为错误的人，在法律上仍须承担责任。在他看来，州法并不要求由专科人员进行检查；当地的全科医生可以评估精神状况，正如他们在其他县级诉讼中所做的那样。

辩方反驳说，事关两条性命，应由受过专业训练的专家检查两人。因此，格林的反对意见带来的不只是程序上的影响，它将当地对法律能力的标准与辩方诉诸新兴精神病学专业知识的主张对立起来。这场争论也揭示了审判应当查明什么的不同观念——被告是否符合传统的法律责任判定标准，还是他们的精神状况需要通过更专业的调查加以评估。现有记述证实了格林的反对立场及他对辩护策略的明确担忧，但并未表明由他裁定了这一问题。

证人与交叉询问

格林指导州方传唤弗洛伊德·韦尔斯作证。韦尔斯曾与被告同住牢房，他提供的信息曾帮助调查人员找到被告。由于韦尔斯仍在兰辛州立监狱服刑，而且可能遭到报复，他在作证前被转移到邻县的一所小监狱。格林提问，引出了韦尔斯先前在河谷农场受雇做工，以及后来在狱中与希科克成为朋友的经历。韦尔斯说，希科克谈到假释后可能去西部找工作时，他曾向希科克介绍赫伯特·威廉·克拉特和农场的情况，包括克拉特一家的财富。格林的提问由此将韦尔斯对农场的亲身了解与希科克表现出的兴趣联系起来。

辩护律师阿瑟·弗莱明追问韦尔斯，既然听说希科克有暴力计划，为什么没有劝阻他。韦尔斯回答说，他当时不相信希科克会采取行动。后来，哈里森·史密斯就报纸刊登的悬赏询问韦尔斯，并问县检察官曾答应给予他何种豁免。格林反对称，尚无证词证明双方达成过豁免安排；泰特法官支持了这一异议。希科克指责韦尔斯原本想领取悬赏并逃避惩罚。叙述称，韦尔斯后来既领到了悬赏金，也获得假释；这一结果使希科克在法庭上的指控显得有力，却不能证明格林曾答应给予韦尔斯豁免。

格林还交叉询问了理查德·尤金·希科克的父亲沃尔特·希科克，询问他如何描述儿子行为上的变化。沃尔特称变化发生在1950年之后，格林便指出，他的儿子早在1949年就被捕了。随后，格林质疑希科克已经改掉犯罪倾向这一说法。这一问题引得法庭发笑，泰特法官随即制止。格林借父亲叙述时间上的具体矛盾，削弱了希科克后来才突然转变的说法。

结案陈词与审判中的角色

作为州方特别助理检察官，格林在辩方请求宽恕之后发表结案陈词，将重点放在受害者身上，并强调宣告被告无罪或宽免他们的后果。他以克拉特一家的死作为反驳，回应辩方基于宗教与道德理由反对死刑的主张，继而引用了关于非法杀人及其惩罚的《圣经》经文。他引用经文的方式也带有表演意味——他看似忘了讲到哪里，随后却凭记忆继续，这一法庭技巧引得旁听的律师会意发笑。

格林警告陪审员，宽大处理可能使其他家庭未来面临暴力，并敦促他们把最严厉的刑罚视为职责，而非报复。他的论证通过对比展开——辩方将处决描绘成进一步剥夺人的生命，而格林则将宽恕描绘成社区必须承担的风险，并提醒陪审团不应忘记受害者家属。他的演说令一些听众觉得精湛，但一名记者批评其煽动性强且冷酷。格林在审判中的重要性，体现在他对法庭的双重掌控上——他能够将法律区别、证人陈述中的矛盾以及宗教语言转化为有力的公开论证，但其表演本身也招致了批评。