哈罗德·奈

哈罗德·奈是被指派调查克拉特案的堪萨斯州调查局探员中最年轻的一位；他既调查缺乏定论的线索，也是后来与迪克当面对质的核心参与者。他的工作从在堪萨斯州询问悲痛的亲属，延伸到在拉斯维加斯出示足迹证据；他原本认为证据基础脆弱的案件，也由此开始有了具体的法证依据。

身份与调查职责

三十四岁的哈罗德·奈是围绕阿尔文·亚当斯·杜威组成的调查小组中最年轻的成员。负责此案的调查局三名探员是哈罗德·奈、罗伊·丘奇和克拉伦斯·邓茨；他们抵达花园城后，杜威认为一支实力强劲的队伍已经集结起来。随着调查扩大，十八名男子被全职指派办理此案。哈罗德·奈的工作并不局限于某一种证据——他受命承担与克拉特一家亲属谈话这一微妙任务，后来又协助调查迪克，并参与将物证线索转化为经得起质疑的案件材料。 哈罗德·奈被描述为精力充沛、思维敏锐，但为人也多疑。他的同事称他为“奈弟兄”，这是调查局给探员起绰号的惯例之一。这个熟悉的称呼，与他所承担的任务要求他保持的痛苦而专业的距离形成对照——他必须向亲属提出可能触及悲痛与隐私的问题，因为在追查谋杀案时，调查人员不能将这些顾虑置之不理。

询问克拉特一家的亲属

哈罗德·奈受命调查这家人的情感背景，以寻找可能解释罪案的原因。他考虑某种私人关系或其他家庭纠纷是否可能构成动机，并据此询问亲属。这番调查没有取得任何有用结果。他所询问的人和所提出的问题都未能带来线索，就连幸存的女儿也无法解释这家人为何会成为目标。他的结论直截了当——克拉特一家似乎是最不可能遭到谋杀的人之一。 这一失败之所以重要，是因为它使动机问题仍悬而未决，而不是证明动机并不存在。哈罗德·奈的访谈检验了一条可能的调查途径，却未能解决案件，最终只能将其排除。调查因此必须转向其他种类的证据；而哈罗德·奈仍愿意考虑同事或其他调查人员可能已经准备排除的解释。

抢劫的可能性

在与杜威及其他探员举行的一次会议上，哈罗德·奈主张抢劫仍有可能是作案动机。这个理论此前已经讨论过，且基本被搁置——赫伯特·威廉·克拉特以不带现金著称，没有保险箱，也不被认为随身携带大笔钱款。邦妮·克拉特所戴的结婚戒指和钻石戒指也都留在原处，这些情况似乎削弱了单纯为盗窃而杀人的动机。 哈罗德·奈提出一些细节，认为抢劫的可能性仍不能排除。赫伯特的钱包被发现时敞开着，空空如也，放在床上；南希的钱包则在厨房地板上。调查人员在屋内只找到两美元，而赫伯特前一天刚兑现一张六十美元的支票；哈罗德·奈据此推断，这笔钱理应还有相当一部分留在屋里。这些情况并不能证明抢劫就是动机，他也承认，钱财可能是被拿走以误导调查人员。哈罗德·奈的贡献在于保留这个尚未解决的调查方向，而不是把明显贵重物品缺失这一情况当作盗窃与案件毫无关系的证据。

拉斯维加斯——从线索到当面对质

迪克和佩里·史密斯被捕后，堪萨斯州调查局托皮卡总部一收到消息，哈罗德·奈便动身前往拉斯维加斯。他已经在那里等了两天，杜威、罗伊·丘奇和克拉伦斯·邓茨才乘车赶到；恶劣天气拖慢了他们的行程，其中包括除夕夜在阿尔伯克基被大雪困住。嫌疑人已经签署放弃引渡权利的文件，调查人员也从两人被捕前不久在邮局取回的物品中找到了两双靴子。靴底与在克拉特住宅内发现的足迹照片相符，照片按实际尺寸制作，其中包括凯特·帕半底鞋印和菱形纹样。 哈罗德·奈既兴奋又焦躁，但他知道案件的证据基础仍不牢固——他认为这些证据可能经不起逐一质疑。他和罗伊·丘奇负责询问迪克，杜威和克拉伦斯·邓茨则负责询问佩里·史密斯。讯问开始时，哈罗德·奈还没有见过迪克。他第一次见到迪克时，对方举止有礼，看起来相当年轻，神态平静，还常常微笑，这与哈罗德·奈原本预想的那种更具威慑力的嫌疑人截然不同。讯问前，哈罗德·奈解释说，谈话涉及违反假释规定；迪克可以不回答，他所说的任何话都可能被用作证据，而且他有权请律师。他还声明，探员不会使用武力或威胁，也不会作出任何承诺。 哈罗德·奈问迪克是否听说过克拉特一家谋杀案时，对方明显有所反应——迪克脸色发白，眼睛抽动，接着坚称自己不是杀人犯。罗伊·丘奇指出，哈罗德·奈问的是他是否听说过此案，而不是他是否犯下了罪行。这段问答使迪克的反应成为讯问记录的一部分，但其本身并不能证明他有罪。 后来，哈罗德·奈将靴子证据直接摆到迪克面前。他称这起罪案几乎完美无缺，但凶手犯了两个错误——留下了一名目击者，也留下了一枚可以比对的足迹。他把一张按一比一比例复制的足迹图放在桌上；这枚足迹是在赫伯特尸体附近发现的。随后，他向迪克出示调查人员认定留下该足迹的靴子。哈罗德·奈还告诉迪克，佩里·史密斯的靴子与另一组足迹相符，其中包括血迹足印。迪克移开视线，双手抱头。接着，罗伊·丘奇列出四项一级谋杀指控，并说明他们打算将两人带回堪萨斯州。哈罗德·奈在这一过程中的作用既关乎证据，也关乎程序——他把抽象的怀疑转化为直接质问；而他先前已经意识到案件证据基础薄弱，更凸显了让每一条线索都经得起检验的重要性。

叙事意义

哈罗德·奈的调查历程，体现为从开放的问题逐渐转向可以检验的具体细节。他对亲属的调查没有找到动机；他坚持审视抢劫的可能性，使含义不明的证据继续留在调查视野中；而他在拉斯维加斯的讯问，则把与足迹相符的靴子带到现场，作为对迪克否认的具体质疑。他没有提出一个能够解释所有疑点的单一答案。相反，他的工作展现了调查如何通过相互竞争的假设、审慎的询问和物证逐步推进；也展现了嫌疑人的反应如何成为讯问记录的一部分，却不能取代证据本身。