托马斯·莫尔受审定罪的威斯敏斯特大厅

威斯敏斯特大厅是托马斯·莫尔因叛国罪受审并质疑王室凭借法令裁定宗教管辖权问题之权力的地方。大厅将法律与政治冲突汇聚于公共空间——莫尔的辩护主张，存在一种高于议会的宗教权威；控方则将这一立场视为否认国王的权位。他被定罪，使大厅成为王权与良知斗争中的关键舞台。

审判地点

莫尔受审当天，泰晤士河水位上涨，河水漫过河岸。场景从城外受到威胁的城市转向在威斯敏斯特大厅举行的法庭；托马斯·克伦威尔已与将主持审判的诺福克公爵一同为诉讼作好准备。克伦威尔预计，早先有关莫尔曾说过的话以及他涉嫌与约翰·费舍尔共谋的指控会被撤销。控方将改为依靠副检察长理查德·里奇对其与莫尔谈话的陈述。

陪审团由伦敦人组成，其中包括行会制服公司的商人，他们多年来一直认识莫尔。他们对教会权力的切身认识，以及他们不愿接受不得阅读英文经文的限制，构成了审判周围的政治氛围。大厅并非只是聆听证据的地方——王室必须在此说服市民听众相信，莫尔的言论构成叛国。

莫尔的辩护与裁决

莫尔从伦敦要塞被带进大厅时，因遭到监禁而变化之大，令在场者惊愕不已。尽管如此，他仍头脑清醒、善于辩驳，并确认有人正在记录。当法庭未先询问他是否有话要说，便准备宣判时，莫尔起身发言。

他辩称，议会可以行使世俗管辖权，却无权就宗教事务立法，因为这类事务不属于王国权力范围。他说，自己的良知认为该法令有缺陷，其权威毫无根据，并援引基督教世界诸王国、圣徒和教会会议累积的分量。诺福克公爵命人将他带走；法庭已经作出结论，莫尔被定罪。

公共权力与个人良知

这场审判使管辖权之争变得具体。克伦威尔推动的继承立法以议会的权限及国王在英格兰境内的权力为基础；莫尔对世俗权力与宗教权力所作的区分，则否认议会有权干预后者。控方将这种区分重新解释为可能否认国王的权位，而莫尔则将其表述为服从更高的法律。因此，同样的话既可以被听作良知问题，也可以被视为叛国行为。

大厅的公共性质使利害关系更加突出。莫尔在伦敦陪审团与聚集的法庭面前发言，但决定性的争斗在于，何种权威能够制定法律并约束臣民的良知。他被定罪，使法律争端以王室胜诉告终，却未能抹去相反的主张。后来，克伦威尔回想起莫尔的演说，认为那是有力的最后辩护；审判结束后，这番话仍留在他的记忆中。