堂吉诃德识破伪造的《堂吉诃德》续篇

《堂吉诃德》识破伪造续篇一节，讲述堂吉诃德遇到一部关于自己冒险经历的竞争性叙述，并通过审视其说法和改变行程作出回应。对他而言，书中的错误不只是文学上的缺陷——它们歪曲了他的忠贞，也误认了桑丘·潘沙的身份。他拒绝遵循伪续篇安排的路线，使关于哪个堂吉诃德才是真正的堂吉诃德这一争论，成为故事行动的一部分。

在客店发现续篇

晚餐时，堂吉诃德在房间里坐下，吃客店主人送来的炖菜。一道薄隔墙将他的房间与隔壁隔开，他听见唐·胡安提议和唐·赫罗尼莫一起读《堂吉诃德》伪续篇的另一章。他们的谈话立刻表明，这部续篇是一个引发争议的对象。唐·赫罗尼莫认为，与第一部相比，这部续篇荒谬不堪；唐·胡安则承认，即使是一本糟糕的书，也可能有可取之处。他们的分歧让堂吉诃德有时间继续聆听，之后才表明自己就在场，并听见他们谈论他。

有一项说法尤其激起他的回应——唐·胡安说，续篇把堂吉诃德写成已经不再爱慕堂吉诃德心中的杜尔西内娅。堂吉诃德站起身，宣告自己仍然忠贞，不让这部叙述替他界定自己。他的回应使隔壁房间里的谈话变成一场对峙——一方是活生生的人物，另一方则是正在被朗读的印刷版本。桑丘支持主人的说法，表明说话者正是堂吉诃德本人，并坚持自己会支持他说的话。

书及其错误

两位绅士走进房间，其中一人拥抱堂吉诃德，认出他才是真正的拉曼恰的堂吉诃德，并把同伴带来的书递给他。堂吉诃德翻看了这本书，但没有从头到尾细读。他指出了作者应受责难的三点依据——序言中的措辞、偶尔省略冠词的阿拉贡式写法，以及最重要的一点——在故事的一个重大情节上背离事实。他的审视从文风转向一个问题——这部叙述是否值得信赖。

最清楚的事实检验涉及桑丘的家庭。续篇把桑丘的妻子称作玛丽·古铁雷斯；堂吉诃德纠正说，她叫特蕾莎·潘萨。他不把这视为无伤大雅的笔误，而把它当作证据，认为作者在其他方面也可能不可靠。桑丘也加入批评，指出一个连他妻子姓名都写错的作者，也可能歪曲他的身份。他们的回应以家庭细节作为叙述权威的衡量标准——这部伪造的叙述连两人自己熟悉的人都认不出来。

这一节还区分了竞争性书中的人物与归于摩尔史家熙德·哈梅特·贝嫩赫利笔下的人物。桑丘说，真实的一对人物是勇敢、明智而忠贞的堂吉诃德，以及朴实风趣、既非贪吃鬼也非酒鬼的桑丘。两位绅士接受了这一区分，并提出应当只有原来的史家才能写堂吉诃德。然而，堂吉诃德并未要求任何人都不得描写他；他反对的是自己遭到诋毁。这番交谈使问题比简单声称不许有其他叙述更加复杂——决定性之处在于，叙述是否如实对待其描写对象。

拒绝阅读并改变路线

唐·胡安请堂吉诃德继续读这本书，但他拒绝了。他说，仅凭自己看过的部分，就足以判断这本书已经读过，并称它愚蠢；他还表示，不想让作者以为自己读过此书。他的拒绝阻止了通过长时间关注来赋予竞争性文本更多权威的可能。尽管如此，两位绅士还是讲了书中的情节——书中安排一位堂吉诃德前往桑苏埃纳，参加该城一年一度的甲胄比武，并把他参加持枪刺环比赛时的表现描写得缺乏创意、格言和服饰。

这条行程改变了堂吉诃德接下来的行动。他没有前往桑苏埃纳，以免自己的行踪看起来印证了续篇的叙述，而是决定避开这座城市。他说，这样便能揭穿新史家的虚假，并表明自己并非书中描写的那位堂吉诃德。唐·赫罗尼莫指出，巴塞罗那也有其他比武，堂吉诃德可以在那里展示自己的本领。堂吉诃德表示赞同，谈话以他打算前往那里告终。第二天早晨，他离开客店，先找出一条避开桑苏埃纳、直通巴塞罗那的道路。

身份、著作权与后果

这一节使一部印刷的虚构作品直接成为行动的起因。堂吉诃德的回应取决于若干细节——他对堂吉诃德心中的杜尔西内娅的爱、桑丘妻子的正确姓名，以及竞争性书籍为他安排的路线。这些细节让人物能够在故事内部质疑续篇，同时也让读者看到他们以第一部确立的身份为依据，评判一部已经出版的叙述。因此，这一节把人物与人物的某个版本之间的差异转化为一个实际问题——哪一种叙述将决定接下来发生什么？

结果并非仅仅宣称竞争性书籍是虚假的。堂吉诃德改变行程，以便用自己的行动反驳书中的叙述。避开桑苏埃纳既是对这本书的回应，也是对其可靠性的公开检验；转向巴塞罗那则推动故事继续发展。这一场景的反讽在于，一本他几乎没有细看的书仍能改变他的旅程——他拒绝承认它的权威，却又认真看待它的预言，以至于采取行动避开它。就这样，关于著作权的争论通过选择道路进入情节，而人物对自身身份的维护也与故事接下来的进展密不可分。