费拉拉1920年地方选举举行时，该省的社会主义组织活动十分活跃；选举结果显示，到11月，反革命政党赢得的选民支持十分有限。选举结果鲜明地体现了票箱与不断扩大的法西斯动员力量之间的落差——仅仅一个月后，1.4万人参加了三名在与社会主义者冲突中丧生的法西斯分子的葬礼。

背景——社会主义者在该省的实力

此次地方选举之前的一年里，意大利社会党已在费拉拉展现出强大的支持力量。在1919年11月的议会选举中，该党在该省获得4.3万张选票，占所有选票的四分之三。乡村组织进一步巩固了这一选举实力——社会主义联盟、工会、合作社和地方政治团体在乡村各地颇具影响力。

这场冲突也根植于有关劳动和土地控制权的争端。1920年，季节性农业工人和佃农向土地所有者施压，要求续订集体农场协议。由此达成的协议包括提高工资、设立由工人管理的雇工中心，并要求土地所有者在农活稀少的月份达到规定的用工配额。随着各联盟将影响力扩展到雇工安排及乡村经济生活的其他领域，斗争的焦点也从工资问题扩展到土地所有者的权威以及该省的组织方式。

十一月的选举结果

在1920年11月的地方行政选举中，反革命政党联盟在全省获得的选票不足7000张。与意大利社会党在1919年获得的4.3万张选票相比，这一数字体现了反革命选举阵营的弱势。这两组数字来自不同的选举，但书中将它们并列，以显示社会主义者领先的幅度，以及反对社会主义影响力的力量难以将这种反对转化为选票。

这种弱势并不意味着政治冲突已通过投票尘埃落定。选举支持衡量的是一种力量；动员群众、施加威吓和占据公共空间的能力，则日益成为另一种力量。在费拉拉，几周内这种反差便显现出来。

衡量力量的另一种方式

12月22日，也就是地方选举约一个月后，1.4万人参加了三名法西斯分子的葬礼；他们在埃斯滕塞城堡前与社会主义者发生冲突时丧生。书中将这一参加人数视为力量对比正在逆转、权威如今必须日复一日地展现出来的证据。人群并没有改变反革命联盟在票箱前的糟糕表现；它表明，单凭选举结果无法描述该运动日益扩大的街头影响力。

据称，这场冲突是由来自法西斯运动兴起中心博洛尼亚、由莱安德罗·阿尔皮纳蒂率领的法西斯小队挑起的。社会主义者为自卫而将手榴弹带到埃斯滕塞城堡，手榴弹被发现后，袭击者得以将战斗的公众责任转嫁出去。政府撤换了费拉拉省长，并悬赏2万里拉，征求有关那些被资产阶级和法西斯媒体称为预谋屠杀肇事者的线索。社会主义领袖遭到辱骂和威胁，当地的社会主义日报停刊，而冲突中一名社会主义护士的死亡则被归咎于意大利人民党。

意义

这次选举标志着一个选举证据与政治势头朝不同方向发展的时刻。1919年，意大利社会党在选举中占据主导；到1920年11月，其反革命对手在选举中仍然势弱。但葬礼人群以及随后对社会主义机构施加的压力表明，群众动员和政治暴力能够改变实际力量对比，却不一定伴随相应的选举胜利。因此，费拉拉地方选举也是一场更广泛斗争的一部分——各方争夺谁能组织乡村、掌控街头，并界定暴力事件的责任归属。