邓南遮阜姆远征与占领行动是加布里埃莱·邓南遮对阜姆的占领，意在将这座有争议的亚得里亚海城市同时变为民族救赎的象征和政治革新的中心。这项计划将军事抗命、公共仪式和宏大的政治抱负融为一体，但其存续依赖由城外控制的粮食和燃料。随着困苦加深，是否接受谈判解决方案的问题在邓南遮的追随者中引发分歧，也使这场占领走向终结。

压力下的占领

到1920年春，阜姆自1919年9月以来一直等待并入意大利，并已承受数月封锁。叙述将这座城市描绘为依赖罗马政府决定放行或扣留的物资——城市日常生活仰赖一条外部生命线，而这条生命线随时可能受到限制。居民的处境清楚地体现了危机的严重程度。在约三万名居民中，有六千名身体健全的成年劳动者失业。食物实行配给，燃油短缺使城市寒冷而昏暗。甚至一项备受赞誉的地方传统也遭到限制——指挥官禁止制作和出售这种糕点，而阜姆自哈布斯堡王朝时期以来便以此闻名。

困苦并不限于家庭物资匮乏。1月，数百名因禁运而身体虚弱的贫困儿童从港口被送往愿意接纳他们的意大利家庭生活。这场所谓的儿童远征诉诸意大利人的家庭情感，同时也让人们看见维持占领所付出的人道代价。城市的革命话语与其物质依赖并存——这项计划声称要为受压迫者开创未来，而居民却面临配给、失业和孤立。

这种矛盾并未阻止人们尝试为这项事业确立宪政形式。1920年3月18日，邓南遮收到了阿尔切斯特·德·安布里斯拟定的宪章草案；当年稍早，他曾邀请这位工团主义者领导内阁。拟议中的宪法被描述为具有革命性，汲取激进社会主义学说和自由意志主义原则，并以工人和个人的权利为其民主愿景奠定基础。它的抱负范围广阔，但意在体现这些抱负的城市仍受制于对罗马供给物资的依赖。因此，宫殿外春意绽放，伴随而来的并非稳固的新生，而是叙述所称的“假春天”。

妥协与公开检验

意大利政府提出一项临时协议——邓南遮的军团成员结束占领，政府则授予他们军事荣誉，并承诺派正规军保卫阜姆，以期最终实现并入意大利。提议暴露出指挥官亲信圈内的分歧。他的年轻近卫成员认为这是背叛；资历较深的幕僚则认为这是体面的退场方式。分歧并非只关乎条款，而是让占领行动不妥协的形象与一个实际问题相冲突——究竟能为这座城市及其居民争取到什么。

邓南遮于11月14日离开阜姆前往扎达尔。他抵达时受到热烈欢迎。他在群众面前展示了乔瓦尼·兰达乔旗帜，聚集的人们在泥泞中向旗帜跪拜。那一刻，这场景似乎重新点燃了将阜姆事业扩展到城外的希望——指挥室里恢复了进军罗马的计划，并伴随着口号“前进，不要腐朽”。然而，两天后，意大利大选结果传来。社会党赢得选举，弗朗切斯科·萨韦里奥·尼蒂继续担任总理，而民族自豪感已让位于对面包和工资的诉求。这次投票表明，不能想当然地认为国内政治公众会认同指挥官的优先事项。

阜姆的处境日益恶化之际，邓南遮授权副手重启谈判，并将决定交由阜姆国民议会作出。经过数次会议，议会于12月15日以46票对6票接受了政府的提议。这次表决标志着叛乱即将结束，但并未平息街头的争议。一大群军团成员和平民聚集在宫殿阳台下，其中女性尤多；他们谴责背叛，并要求邓南遮现身。广场成了露天论坛，协议在那里接受第二次公开检验。

邓南遮面色苍白地走上阳台，手持几页散纸。他没有发表演说，而是将条款逐条读出。人群对每一条或表示赞同，或表示反对。阜姆国民议会此前已以压倒性多数批准协议；这次宣读则让聚集的民众直接参与确认或质疑协议条款。这一幕展现了占领行动对公开表演的依赖，也揭示了它的局限——民众的欢呼可以强化这项事业，却无法打破城市的孤立，也无法取代议会的决定。

孤立与未实现的国际计划

邓南遮离开阜姆前往扎达尔，并未化解阜姆内部的政治裂痕。6月，弗朗切斯科·萨韦里奥·尼蒂政府倒台后，城市庆祝总理下台。然而，庆祝同时伴随着维持秩序的力量离去。意大利宪兵队的各支部队早在5月便已离开；在坎特里达路障处，阿尔迪蒂包围了他们，随后发生冲突。城内军队之间也爆发了冲突，军官试图重新控制志愿兵。叙述描绘了一支依然保留军事纪律话语、却逐渐失去维持纪律所需稳定性的力量。

政治孤立也在加深。尼古拉·邦巴奇曾推动与社会党达成协议，共同夺取政权，但这些努力失败了，社会党也否定了邓南遮。阜姆国民议会公开敌视他。指挥官与外界的联系日渐中断，只能等待早晨的报纸，才能知道城市之外发生了什么。两者形成鲜明对照——一位曾设想建立跨国运动的领袖，如今只能在消息见诸报端之后才得知消息。

这项国际抱负通过阜姆联盟形成了制度架构。这个集会由年轻的比利时诗人莱昂·科赫尼茨基构想，并得到邓南遮支持，旨在联合被称为受压迫民族的代表，反对与伍德罗·威尔逊相关联的国际秩序。它设想的代表范围远超亚得里亚海，涵盖欧洲领土、殖民统治下的民族，以及亚洲和美洲各地的社群。邓南遮任命科赫尼茨基为外交部长。这种普世主义话语将阜姆的意义从并入问题扩展出去，但也让想象中的解放世界与孤立城市之间的差距更为突出——城中居民面临物资短缺，政治领导层则不断失去盟友。

政治意义与局限

占领行动的政治力量部分建立在仪式之上。在扎达尔向群众展示旗帜，以及在阜姆公开宣读协议，都通过共同的姿态和集体回应使政治忠诚变得可见。广场既可以呈现抗命，也可以呈现赞同；同一公共场所既能引发起义诉求，也能让人们听取妥协条款。这些场景赋予这项事业超越正式机构的政治生命，却无法消除邓南遮的近卫、幕僚、议会和平民支持者之间的分歧。

更广泛的政治叙事将这种公共仪式风格与对阵亡者的国家崇拜并置。1921年11月4日，无名战士在一场庄严仪式中下葬，意大利各地群众到场；五天后，国家法西斯党的创立者在罗马的墓前跪下。这个后来的场景并未为阜姆的命运作出定论，却表明政治仪式与战争记忆在占领结束后仍继续塑造公共生活。因此，邓南遮阜姆远征与占领行动将壮观场面、直接诉求和政治抱负结合起来，其特色属于更广阔的政治图景——集体仪式能够让政治显得神圣，但围绕权力和物质生存的实际斗争仍未解决。