十二月党人起义是1825年12月军官发动的一场未遂政变，发生时正值尼古拉一世掌权。尽管现有材料没有详述起义的经过或直接结果，却强调了这一事件对尼古拉的影响——它使他担心革命以及伴随现代经济发展的社会变革可能威胁其政权。因此，这场起义是一个鲜明例证，说明政治危机能够塑造经济政策与制度发展。

起义与尼古拉一世即位

军官发动的未遂政变险些阻止尼古拉即位。书中将这些军官称为十二月党人，并把他们的纲领描述为激进的社会变革。这一描述将起义置于军事反对势力与对既有社会秩序更广泛的挑战交汇之处，而不是仅仅将其呈现为王位继承争端。

叙述没有进一步说明这些军官的目标、组织情况或起义如何被镇压。它所明确指出的是这场挑战在当时的政治意义——尼古拉开始统治时，面临着一个提醒——既有秩序可能受到武装力量内部势力的挑战。

尼古拉的回应与对变革的恐惧

尼古拉的回应十分明确。他在写给米哈伊尔大公的信中宣称：“革命已迫近俄罗斯，但我发誓，只要我尚有一息，它就不会侵入这个国家。”这番话表达了阻止革命变革的决心，而书中将这种决心与尼古拉对经济现代化所带来社会后果的疑虑联系起来。

这种疑虑也延伸到了工业及其不断壮大的劳动力队伍。在莫斯科的一场工业展览会上，尼古拉主张制造商和国家必须监督工人的道德；否则，他担心不断扩大的劳动力队伍可能对其主人构成威胁。他的警告揭示了为何工业发展在他看来不仅是经济问题——工厂可能改变社会关系，并形成规模日益扩大的群体，进而挑战政治秩序。

制度与经济意义

这场起义有助于解释财政部长叶戈尔·坎克林反对促进工业发展的政策时所处的政治背景。坎克林支持地主贵族和农业社会秩序。他没有支持向工业放贷的政府商业银行，而是重新开放国家贷款银行；该银行以农奴作抵押，向大土地所有者提供补贴贷款。他还把商业银行的资产转拨给国家贷款银行，导致工业获得资金的渠道减少。

在书中更广泛的论述里，十二月党人起义体现了一个关键转折点——突发事件可能改变政治或经济力量的平衡，并塑造一个社会此后的发展轨迹。这一事件本身并不能解释俄罗斯政策的全部发展历程。它的意义在于，叙述将未遂政变、尼古拉对政治动荡的恐惧，以及维护保护既有社会群体的制度、同时限制工业变革可用资源这几者联系起来。