梅嫩扩大阿根廷最高法院，是指总统卡洛斯·梅内姆于1990年将阿根廷最高法院的席位从五席增至九席，使他能够任命四名新法官并取得多数。这一事件表明，形式上的民主政府可以通过改变旨在约束行政权力的机构来削弱司法独立，也显示这种做法延续了胡安·庇隆时期确立的模式。

背景——一个早已脆弱的法院

最高法院的脆弱性由来已久。1946年庇隆赢得总统选举后不久，他在众议院的支持者便对五名法官中的四人启动弹劾程序。指控包括最高法院认可1930年和1943年军事政权的合法性，以及作出推翻立法的裁决。最近的一项裁决曾宣布庇隆新设立的全国劳资关系委员会违宪。程序启动九个月后，众议院弹劾了三名法官；第四名法官已辞职。参议院批准了动议，庇隆任命了四名继任者，使其政府摆脱了一项重要的政治制约。

这一先例在庇隆政府于1955年被政变推翻后仍然延续。军事政府和文人政府都各自选任法官，这一做法逐渐成为阿根廷政治中的常态。即使民主制度恢复后，这种模式仍未消失——政府更迭并不一定意味着维护最高法院的独立地位，使之成为限制总统权力的力量。

梅内姆的谋划与扩编

梅内姆准备就任时，在任法官均由激进公民联盟总统劳尔·阿方辛于1983年民主转型后任命。没有民主转型时期的先例要求梅内姆更换他们。尽管如此，选举前他仍反复试图劝说——或施压——最高法院成员辞职。他向法官卡洛斯·法伊特提出大使职位。法伊特拒绝了这一提议，并将自己的著作《法律与伦理》寄给梅内姆，题词警告道：“当心，这是我写的。”

梅内姆随后通过立法推进此事。就任不到三个月，他便向众议院提交提案，要求将最高法院成员人数从五人增至九人。他提出的理由包括最高法院工作过于繁重；相关叙述将这一说法与富兰克林·德拉诺·罗斯福为自己1937年的法院改革提案所作的辩护相比较。法案迅速通过众议院和参议院。其实际后果十分关键——梅内姆能够任命四名新法官，从而在最高法院取得多数。

后果——对司法独立的反复挑战

扩编不只是改变最高法院的规模。它加强了行政部门对一个原本可能约束总统权力的机构的影响，也巩固了这样一种惯例——每一位新总统都可以根据政治利益选任法官。按照书中的叙述，司法机构作为独立制衡力量的潜在作用因此减弱。

这一事件也属于更广泛的模式——正式选举与政治权力集中、制度制约薄弱并存。后来，面对任期限制时，梅内姆试图改写宪法，以便再次参选。他连任后第二次试图改写宪法，阻止他的并非阿根廷的政治制度，而是其本人正义党内部反对其个人支配的派系。因此，法院扩编是一个更大叙述的一部分，展示了行政权力如何侵蚀制约，以及党派内部的反对力量——而非牢固独立的最高法院——如何成为进一步集权的障碍。