第一次鸦片战争于1839年至1842年间在中国与英国之间爆发，暴露了经济落后所带来的军事后果。根据书中的叙述，中国在英国海上力量面前战败，是一项更广泛比较的一部分——工业化挑战促使中国和日本都面临变革压力，但两国不同的政治制度塑造了各自的应对方式，也使此后历史走向分化。

背景与政治局势

到19世纪中叶，中国和日本都很贫穷，并由对变革心存戒惧的专制政权统治。然而，两国的政治安排有所不同。中国是由专制皇帝统治的中央集权官僚帝国；反对势力可能采取叛乱形式，但并未制度化。1850年至1864年间蹂躏中国南方的太平天国运动，显示了这种危险的规模，数百万人死于冲突或大规模饥荒。

德川幕府架空了日本天皇，但将军的权力并非绝对。萨摩藩等藩仍保有自主权，并可自行开展对外贸易。这种权力分布形成了另一种应对外部压力的局面——幕府之外的政治行动者能够推动变革，而中国皇帝的反对者则无法采取这种方式。

战争与工业化挑战

第一次鸦片战争从1839年持续至1842年。英国海上力量使中国遭受挫败，揭示出经济落后也会带来军事弱点。本书将这场战争置于英国工业革命所造成的更广泛影响之中——工业进步并非只涉及经济领域，也改变了面对尚未经历同类转型的国家时的军事力量对比。

1853年，美国军舰在马修·C·佩里准将率领下驶入江户湾，这使日本面临的挑战变得显而易见。本书将这次抵达与中国在战争中的战败并列，以说明工业力量如何冲击这两个社会，同时也区分了这些事件及其政治背景。

不同的应对与后果

在日本，军事威胁助推岛津齐彬提出推翻幕府的计划，并推动了一系列最终促成明治维新的变革。萨摩藩的领导人认识到，经济增长，以及依照本书的说法或许还有日本的生存，都需要制度改革。由于将军的权力依赖既有安排，要实现改革就必须推翻他。

中国面临类似的应对压力，但其中央集权的政治结构使推翻皇帝更为困难；直到1911年，皇帝才被推翻。中国没有改革制度，而是通过输入现代武器，力图在军事上赶上英国。与之相反，日本建立了自己的军备工业。因此，本书将战争揭示的军事弱点，与此后更长期的分化联系起来——日本的制度发生了转型，经济开始迅速增长；而中国推动制度变革的力量仍然过于弱小，无法撼动榨取性制度，这些制度基本未受影响地延续下来，直到1949年共产党革命为止。

历史意义

第一次鸦片战争是关于关键转折点这一更广泛论点的具体例证。共同的外部挑战并未决定单一的结果——既有制度塑造了哪些群体能够推动变革，以及哪些应对方式成为可能。与日本的比较表明，中国的战败不仅是军事挫折，也揭示了制约改革的经济与制度安排所带来的代价。