为他存在
存在与虚无为他存在指的是这样一种处境——人的存在暴露于他者的自由面前；一个人依然是作出选择的意识，却也成为其意义、处境与可能性在自身控制之外形成的对象。他者的凝视使这种暴露在羞耻、骄傲、恐惧与异化中成为切身感受；它并未使自我成为对自身而言的对象，而是揭示出这样一个自我——它为他者而存在，且永远无法从那个外部立场上被完全把握。
身份与凝视体验
在羞耻中遭遇的自我，并不是意识终有一天可能审视的某个隐秘对象。它是他者所看见并评判的自我，而这个人自身也就是如此，只是并非以同样的方式知晓这一点。因此，羞耻并非仅仅是关于自我的认识——它是切身体验到自己正是他者评价对象的认知。与羞耻一样，骄傲也揭示了凝视以及处于其远端的自我。这些感受使人切身体验被观看的处境，而非置身事外，充当中立的观察者。
这种暴露将周遭世界汇入其运动之中。在凝视中，墙壁、门和钥匙孔不再仅仅属于这个人熟悉的行动领域；它们获得了面向他者的一面。世界似乎从自身中心流逝而去，而这个人发现自己处于自身存在之外，置身于一个既属于自己又超出自己的世界。与将他者固定为对象的相遇不同，这种向外逸去无法收回或遏制——这个人的存在被带向一种自己无法洞悉的自由。
自我就是为他者而存在的这一存在，却无法为之奠基、将其造就或直接认识它。它也并非仅仅是机械地由这个人的行为产生的结果，犹如随动作移动的影子。它的不确定性，首先反映了这样一个事实——他者是自由的。因此，凝视所揭示的身份，既不是这个人可以径自宣称拥有的东西，也不是可以计算的固定后果；它始终暴露于一种超出自身的自由面前。
评价、异化与依赖
被看见，就是领会到自己是一个其评价内容无法完全知晓的未知对象。在羞耻或骄傲中，一个人可能会承认某种评价是公正的，同时也明白，这一判断是一种行动——他者的自由通过它超越既定之物，投向自身的可能性。面对这种自由，这个人毫无防备——他人可以用自己无法控制、甚至无法完全发现的价值来界定他，并使他成为自己并不了解的目的之工具。这种依赖并非偶然的不幸，而是为他存在的恒常结构。
奴役的说法描述的是这种存在论上的依赖，而不是一种可以轻易克服的历史处境。一个人在其存在依赖于一种不属于自己的自由时，就是一个“奴隶”；这种自由正是他作为他者对象而存在的条件。与之相应的感受——面对他者自由时的恐惧、因自己在别处对那个人而言就是如此而产生的骄傲或羞耻，以及自己的可能性遭到异化的感受——都是这种关系的主观证据。它们并不提供对他者的客观视角，而是揭示这个人暴露于他者面前的处境。
这种暴露也改变了这个人与时间和判断的关系。在被观看时，这个人显现为一个向他者评价敞开的时空对象。他的临在有了一个外部——它成为对某个他者而言的现在，成为一个他无法控制的普遍现在的一部分。他者的判断不仅仅是在描述既存之物。它是对既定之物的自由超越，因此可以将这个人置于不属于他的价值与目的之中。
事实性与关系性结构
为他存在不能被推导自为存在，仿佛前者是后者的结果；两种结构也都不能被还原为另一种。人的存在既是为己的，也是为他者的，但这一结合是作为经验事实确立的，而不是从本质必然性推演出来的。可以想象一种完全不与他者发生关系的意识，但这并不会使它成为此处所描述的人类存在。与他者的相遇以及自身为他者而存在，都是作为事实而显露的，并非由推论建构出来的真理。
这一事实也被描述为史前历史化——一种原初的时间化，通过它，一个人显现于与他者的关系之中，历史也由此成为可能。“史前”并非指历史之前的某个时期。它标示一种先在且持续的处境；这种处境使自身时间化，同时使历史关系成为可能。因此，为他存在并非一种可以从个人生活中剥离出来的抽象特征，而是人类现实的一项原初且恒常的事实。
它的关系结构包含相互的差异，而非融合。要使他者作为他者存在，这个人就必须是那个非他者的人；这个人的自我性在自由拒绝这一身份的行动中得到强化。这种否定将这个人联结于他所非之存在，而非抹去这层关系。自我与他者依然有别，但各自都在与对方的关系中变得可理解。因此，这种相遇并未产生一个能够全面占有双方自由的单一立场。
超越具体相遇的临在
他者的临在并不局限于眼下可见的某个个体。人通过社会关系与对比置身于他者之中——相对于亚洲人或黑人而为欧洲人，相对于年轻人而为老人，相对于违法者而为法官，相对于工人而为资产阶级。这些例子将人置于被观看与观看他者的关系之中。这里并非声称每一种关系的内容都相同，而是指出为他存在是人类现实的恒常维度，甚至在对自身的一闪念中也存在。
具体的接近、退离与相遇会改变人与某个特定他者之间的距离，却不会废除其根本关系。有人可能把走近的陌生人误认为安妮，或在昏暗的光线中把树干误认为正在注视自己的人。这类错误涉及经验场域中的经验对象，而非更根本的确定性——他人确实存在，或者自己为他人而存在。某个特定的人显现为对象，并不会产生这种确定性；这种显现以先在的背景为前提。
自由、强加的身份与处境的限制
他者的存在通过显现出一个人未曾选择的规定，为自由带来事实性的限制。一个人在其为他存在中可能是犹太人或雅利安人、英俊或丑陋、独臂者、未成年人或公务员。这些并非仅仅是意见或形象，不会在被认出是他人的判断之后便可以抛开。它们可以作为这个人为他存在中的客观特征，通过他人的行为、禁令与抵制而被遭遇。这个人可能通过言语得知别人归于自己的身份，却无法像他人领会其意义那样，以直观方式把握这一意义。
诸如“此处不准犹太人进入”这样的禁令，或剥夺未成年人某项权利的规定，使这种异化具体呈现出来。这种限制以异己意志的体现之姿迎面而来，但它在这个人的生活世界中的实际效力，也会通过他的选择而被纳入——他可以违抗、无视，或将其视为强制。这并不意味着强加的分类或排斥是虚构的，也不意味着这个人应为自己选择了它负责。这里区分的是这个人作出回应时所运用的自由，与他人对待所强加的外在意义及物质性抵制。
决定性的限制，是他者能够将这个人把握为对象，并将这个人的处境把握为客观形式。这种外在性无法从处境内部消除，因为它恰恰就是处境作为他者眼中的外在之物而存在。它并非行动中遭遇的某种单纯内在阻碍；它逃逸于这个人的直接直观之外。每种处境都有这一异化面向，而这个人所选择的目的仍然塑造着他切身体验该处境时所赋予的意义。
因此，自由的限制本身就是自由——不仅是使一个人在内在意义上有限的自由，也是那些依据自身目的来把握这个人的其他自由。然而，这个人只有承担起自己的为他存在，并承认他者的超越性，才能体验这种外在性。这里以一个犹太人为例说明这一点——承认反犹主义者的自由并承担自身的犹太人身份，会使这一身份显现为处境中的外在限制。如果这些人仅仅被视为对象，那么为他者而存在的身份便会从视野中消失，取而代之的是关于自身作为不可限定的超越性的意识。这样的承担并不会消除异化，而是让这个人得以将异化体验为一种外在性。因此，为他存在并不以某种综合告终，使自我成为他者观点的主人；它最终使人认识到，自我性与处境带有一种不可逃避的外在维度，而这一维度由超出自身的自由塑造。
