认识

在这一论述中，认识并非一种心灵占有物，也不是铺设在两个自足事物之间的联系。它是自为存在的存在方式——意识以临在于其所非者的方式存在，而将意识与其对象分开的原初否定，使认识成为可能，却不把任何一方变成另一方。

直观与临在

认识始于直观。演绎与论辩式论证本身不算认识；它们是通向直观的手段。一旦达到直观，为其作准备的推理便退居其次。若直观仍不可企及，论证便指向直观，却不能取而代之；若此前曾达到直观，但它已不再临在于意识，留下的便是先前运作的结果，可与勒内·笛卡尔所谓的“观念记忆”相类比。直观是事物“亲自在场”于意识，但这一论述颠倒了这种熟悉的表述——由于临在是自为存在的一种绽出方式，而自在存在不能自行临在，直观便是意识临在于事物。

这种颠倒使临在成为一种存在关系，而非附着于对象的性质。事物并非仿佛作为一个已经临在的主体，开启通向意识的路径；意识才是超越自身、趋向非意识之物的存在。因此，不能从一个封闭的主体出发，追问外在对象如何穿越边界，以此理解认识。问题应当转而关注自为存在如何以指向存在的方式存在。

意识与其对象

意识必定是对某物的意识。对象为意识提供区分的基点——意识通过其所意识到的东西区分自身，并能够成为自我意识。对无物的意识将是对全然无物的意识。在本体论层面，这一必然性通过自为存在与自身反思的关系得到解释。反思者与被反思者相互指涉，各自依赖对方才成为其所是；若其中任何一方作为独立事物存在，便会成为自在存在，并破坏将二者联结起来的关系。

因此，被反思者需要某种自身之外的东西来界定它。即使是不反思的喜悦，也被描述为临在于一个欢笑、敞开的幸福可能性世界。界定反思的，是它所临在于其中的存在。这种外在关系使被反思者能够成为被反思之物，而不成为独立实体；也使反思者—反思这一双项结构得以延续，而不消融为虚无。意识之所以是对某物的意识，是因为它并非那个某物——意识的指向性意味着它自身与所遭遇之物之间存在区分。

原初否定

对象最初被遭遇为临在于意识、却并非意识之物。这种否定关系先于比较与构造。表象、主观联想、时间上的不可逆性，或诉诸无限，都不能单独确立对象为非意识；每一种都已经依赖更根本的否定，即将对象与意识区分开来的否定。“非”并非事后强加于原本完整经验之上的东西。它是对象得以作为对象显现的条件。

由于事物处于同一性的绝对无差别之中，因而就是其所是，它自身无法施行这种否定。否定也不是对事物所作的简单判断，仿佛一个完整成形的意识在外部联结两个已经完整的存在。否定通过自为存在进入世界。借由原初否定，自为存在将自身构成为并非那个由它设定为异于自身的事物。

由此得出这一论述的决定性表述——自为存在是一种存在，它自身的存在取决于它以何种方式不成为另一存在，即便它将那一存在设定为他者。因此，认识既不是事后添加于两个存在之间的关系，也不是其中一方的活动或属性。就自为存在临在于某物、并通过并非其所临在之物而实现这一点而言，认识正是自为存在本身的存在。

认识的限度

这一论证并未将对象变成意识的产物。事物仍然是其所是；自为存在的否定既不改变它，也不赋予它新的性质。相反，这种否定描述的是意识与事物发生关系时的存在方式。认识将指向性与分离结合在一起——意识必须临在于一个对象，但这种临在取决于对象异于意识。

这一区分也标明了这一论述所能确立内容的限度。认识被解释为自为存在与自在存在之间的一种根本关系，而非每一次推理行为都能抵达直观的保证。论证可以为认识作准备，指示一个无法获得的直观，或保存已经获得的直观痕迹；但它不能取代直观。因此，认识既指向存在的可能性，也指向使这种通达成为可能的不可消除的距离。