去总体化的总体

去总体化的总体是自为存在作为整体而存在的不完整方式——意识并非自足的实体或完成了的集合，而是否定；它与存在发生关联，揭示世界，并超越每一具体规定，趋向尚未实现的总体。这一概念将意识向外指向对象的意向性与世界显现为有意义的整体联系起来。

意识与世界

若把认识视为意识的首要或定义性形式，便无法理解意识。意识能够认识，也能够认识自身，但它的存在不能还原为回返自身的认识。胡塞尔提出的一切意识都是对某物的意识这一原则，阐明了这种向外的指向——意识设定一个超越意识的对象，而其中并无中性的内在内容储备可供事物栖居。桌子并不包含在意识之中，即使是作为表象也不包含；它处于空间之中，位于窗边，其存在超出对其属性所能做出的任何有限罗列。若将这种不透明性置入意识之中，就会使意识变得像物，并动摇我思。

因此，意识是设定性的——它超出自身指向对象，并沉浸于这一设定行为之中。判断、实践活动和当前倾向都可以以桌子为目标，而情感意识则表明，并非每一种意识都是认识。然而，认识着的意识必须意识到自身正在认识其对象。这种自我意识确立了对象对于意识而言的存在，但其本身并不能证明桌子自在地存在。

通过否定形成总体

自为存在原初地临在于存在，但这并不意味着它把现成的总体当作另一个对象来遭遇。总体只能通过存在者之间的内在关系而形成；自为存在正是将它们总体化、同时自身仍不完整的存在。它是去总体化的总体——只有通过在永恒的不完整中使自身时间化，它才能将自身构成一个整体。

这一论述颠倒了具体事物与世界之间看似既定的次序。自为存在只有在临在于世界的前提下，才能临在于一个或多个具体事物；反过来，世界也只有通过具体事物才变得具体。知觉以临在于世界这一本体论基础为结构，而世界则作为每一次个别知觉的背景而被揭示。总体并未给事物的存在增添任何东西；它所指明的是事物如何一同显现为一个世界。

自为存在使这一整体进入视野，因为它并非存在——在一次涌现中，它便以其所非的方式立于存在之前。它的根本否定使存在显现为总体，而自为存在自身则仍是一个由否定构成、尚未实现的总体。因此，自为存在的意义在其自身之外，存在之中；然而，存在显现为有意义的整体，却有赖于自为存在的揭示。无并非人类现实由之产生的独立领域，而是揭示并界定世界的根本否定。

具体否定与“这”

自为存在并非只是无差别的否定。它通过超越自身在某一时刻所是的具体否定，趋向它必须成为的整体，从而成为一个具体但仍不完整的总体。因此，某个具体存在者可以显现为自为存在当下所非之物，并以更广阔的存在背景为衬托。具体规定之所以有其力量，源于超越它的总体化运动。

总体与个别的“这”之间的关系，也构成了形象与背景之间关系的基础。形象显现于存在的无差别背景之上，而自为存在对存在施以根本否定；当另一形象出现时，先前的形象便可能消融回这一背景。因此，形象标示出一种具体否定，却并未穷尽它从中凸显出来的总体。自为存在既是又不是根本否定——它以非存在的方式就是那一否定，却以存在的方式并非那一否定。

在世存在

去总体化的总体属于自为存在的在世存在，而不是意识与世界这两个起初彼此封闭的实体之间后来才建立的联系。自为存在通过否认自身就是存在，使世界得以存在；通过超越这一否定而趋向自身的可能性，它揭示具体存在者为工具性事物。因此，意识与世界从一开始便相互关联，世界中的事物也显现于意识所揭示的实践与关系场域之中。

这一场域并非一个无处不在的视角，不会把所有观点合并为单一的同时呈现。对一个观察者而言，玻璃杯在醒酒瓶左边；对另一个观察者而言，它在醒酒瓶右边；从某个无差别的立场出发，不可能同时体验这两种位置。同样，当桌腿遮住地毯上的图案时，这种遮挡并非单纯的视力缺陷。地毯位于桌下或桌旁，正是使它成为这个世界一部分的关系之一。因此，去总体化的总体既不指完成了的宇宙存在清单，也不指私人心灵的构造，而是指一种不完整、具有否定性的临在；正是通过这种临在，一个由关系与具体事物构成的世界才得以显现。