意向性

意向性指意识朝向外部的结构——意识总是对某物的意识；当意识抵达其对象时，它并不是一个装满心理内容的容器。萨特将这一原则视为关于存在的主张，而不只是关于认识如何运作的主张。意识揭示一个并非自身的世界，而对象的存在无法从主观印象或意识本身推导出来。

意识超越自身

萨特从埃德蒙·胡塞尔那里借鉴了一切意识都是对某物的意识这一原则，但进一步阐明了它对意识与世界之间关系的意义。意识设定一个超越性的对象；它并非先接收一种中性的内在内容，之后才将其解释为心理的或属于世界的。例如，桌子并不在意识之内，即便是作为一种表象也不在其中。桌子位于空间中，在窗边，而意识则指向它。

桌子那不可穷尽的存在使两者的对照格外清楚。任何清单都无法涵盖这件事物的一切——要描述其不透明性，就需要无限的描述过程。若将这种充盈安置在意识之内，就会使意识变得像物，好像它也包含一份不可穷尽的内容储备，并会损害我思。因而，萨特的首要哲学任务是将事物从意识中驱逐出去，并恢复意识通达自身之外世界的联系。

设定对象与自我意识

意识在设定对象时便倾尽自身。意识遭遇一张桌子时，其意向——判断、实践活动和当下倾向——都朝外指向桌子，并沉浸于其中。这并不意味着每一种意识都是认识；情感意识不必是认识意识。但凡意识进行认识，它认识的都是对象，而非代替对象的内在内容。

认识意识也必须意识到自身正在认识。若没有这种自我意识，意识便会指向桌子，却毫无察觉自身正如此指向；萨特认为，这种无意识的意识自相矛盾。这种觉察不必采取第二个行动的形式，使原初意识成为反思的对象。意识只须意识到自己是对桌子的意识——这就使桌子呈现于意识，但这本身并不能证明桌子自在地存在。

这种区分可避免将自我意识误认为另一项认识。如果对意识的意识是一种以意识为对象的反思行为，它就会重现普通认识的外向结构，并使原初意识仍然得不到解释。因此，萨特区分了对意识行为有所觉察，与将该行为设为进一步反思之对象这两者。

意向性与超越性存在

萨特将本体论证明称为这样一种主张——意识既然必然是对某物的意识，其诞生便有另一种存在作为支撑。重点并不在于某种主观要求会以某种方式保证自身得到满足。相反，意识只有通过揭示某种超越性的事物才能成为其所是；若没有被揭示的存在，绝对且起初自足的主体性这一概念便会崩塌。只有在显露超越内在性的事物时，内在性才能得到确立。

这一论证关涉存在，而非从内在经验推论外部对象。萨特将它与一种试图从内感现象确立空间事物的证明相对照。意识并非先从自身构成一个客观世界——主体性无力以这种意义构成客观事物。说意识是对某物的意识，指的反而是——意识将自身实现为对一种并非自身、且在被揭示时已然存在的存在者的揭示。

对象并非由显现造成

萨特对对象主观主义解释的反对，进一步凸显了意向性的力量。缺席或受期盼的对象可能在经验中获得某种超越性，但这并未使经验超出主观领域。事物以侧面显现这一事实，也不意味着每次显现都只是主观材料的片段。每种显现都已具有超越性的存在——它是充盈而非匮乏，是临在而非缺席。客观事物不能从主观充盈中产生，存在也不能从非存在中产生。

萨特接受胡塞尔的发现，即意识就是超越性；但他认为，当胡塞尔把意向相关项视为非实在，并将其存在化约为被感知时，便背离了这一发现。在萨特看来，意识蕴含着非意识的、超现象的存在。显现对象的存在并非藏在显现背后的隐秘物自体，而是显现之物本身的存在——桌子、一包烟草、一盏灯，以及更一般而言的世界。显现之物不必仅仅在它向意识显现时才存在。

哲学意义

因此，意向性兼具否定与肯定的力量。从否定方面说，它拒斥将意识视为容器、自我封闭的主体，或能够凭借自身内容制造对象的源头这一图景。从肯定方面说，它将意识描述为一种揭示关系，而这种关系的存在本身就蕴含着一个超越它的世界。萨特的表述将现象学描述原则转变为本体论主张——意识并非孤立无依，因为支撑其指向性的，正是它所揭示的独立存在。