运动中与自身外在的存在方式

运动作为与自身外在的存在方式，是一种关于运动的论述——运动中的事物与自身相外在，而不只是一个静止的事物被运送着穿过空间。这一论述修正了这样一种假设——无论处于静止还是运动，存在在其存在中都保持不变。运动保留事物的性质，却改变其存在方式，由此产生通过、轨迹，以及意识跨越时间所把握的转瞬即逝的空间生成。

运动物体的问题

这一论述首先质疑这样一项假设——无论静止还是运动，存在都保持不变。爱利亚学派的箭似乎在每一瞬间都占据一个位置，就像静止的箭一样；如果运动只是叠加于存在之上的一种偶性，那么存在中就没有任何东西能区分运动与静止。空间与时间能否无限分割的争论，并不能解决这一困难。问题在于——如果运动物体的本质保持不变，而其存在方式却不同于静止物体，那么它必定是什么。

爱利亚悖论源自一对无法轻易并存的假设。据说箭穿过ＡＢ，这意味着它并未停留在那里；与此同时，人们又假定它保留着自在存在。因此，它似乎既在ＡＢ，又不在那里。提出的修正方案并非否认通过，而是放弃这样的假设——运动与静止以完全相同的方式保全自在存在。通过是一种独特的存在方式，并非若干静止占位的累加。

位置、通过与外在性

通过一个位置，意味着同时在那里又不在那里。若将某一瞬间孤立出来，视为通过过程稳定的临在，运动便会被停止；但通过也不能简单地说成缺席或在别处。它与位置的关系并非占据关系。静止的“这”通过它与基底及其他“这”的外在关系而定位；空间本身建立于相互外在性之上，并由自为存在揭示。

运动的“这”并非只是在已经构成的场域中穿行。由于它不再受界定其位置的同一组外在关系束缚，它已经与这些关系相外在。位置之间的关系无法被消灭，但运动物体的通过也无法被其中任何一个关系所容纳——它仍在某处时，便已不再在那里。因此，运动被界定为存在与自身相外在。这一表述将问题从运动物体在某个特定瞬间位于何处，转向它的存在如何在通过过程中与自身发生关系。

性质与运动的不稳定存在

运动并不等同于性质的生成。红球在台球桌上滚动，并不会因此不再是红色；它的运动既不改变红色的本质，也不使一种新性质现实化。相反，红色的存在方式发生了变化——球已经到了Ｂ处时，它的红色便与它在Ａ处时的红色相外在，并在这一意义上被扬弃；当红色在Ｂ之外的Ｃ处重新显现时，它又与那一扬弃本身相外在。它通过扬弃逃离存在，又通过存在逃离扬弃。

因此，运动既不能被描述为单纯的持续，也不能被描述为彻底的消失。某些“这”具有一种特殊性质——它们从不缺席，却也因此从未化为虚无。运动物体仍可被辨认为同一物体，但它的存在陷入一种摇摆，使它既非全然临在，也非全然被扬弃。与自身相外在并非一种纯粹特征，不能仅在自在存在之内加以界定。只有能够把握某种存在、并意识到它在某种意义上已在别处而仍身在此处的意识，才能揭示这一特征。

作为转瞬即逝统一体的轨迹

轨迹赋予这种外在性一种世间的标记，但它并非作为持久对象而存在。它被称为一种“实体化的虚无”——一条似乎将运动物体穿越空间的过程统一起来的线，却立即瓦解为位置之间外在关系的多重性。静止时，空间存在；运动时，空间被生成或变得显现。轨迹从不只是存在，因为它表面上的统一性会消散于空间的分散之中。

因此，运动被称为一种存在的“最低限度存在”——它既不能抵达、不能被扬弃，也不能完整地存在。它是自在存在核心处无差别与外在性偶然涌现的结果，而不是一种实体或完成的状态。自为存在通过时间绽出把握这种摇摆——它通过过去与现在的统一，将运动物体认作与自身同一。这种时间性的认同无需另行实施识别行为。运动物体不断被设定为与自身相外在，其轨迹便显现为转瞬即逝的生成；这条线在时间中延展，并随运动一同消失，其背景则是非时间性空间的纯粹分散。

运动与对时间的把握

运动也使普遍时间的现在维度变得可把握。若没有运动，保持不变之物的恒常同一性就无法提供任何差异，使现在能够被把握为有别于过去。运动将时间呈现为一种摇摆——轨迹已在过去中消退，却尚未进入未来；它的显现则带有某个瞬间的歧义，既不能简单地说它存在，也不能说它不存在。

因此，这一概念将运动物体、空间通过的涌现以及自为存在对时间的把握联系起来。运动并非只是物体在既成空间中改变位置；它是外在性在存在之中偶然且不稳定地涌现，并在时间中变得可为意识理解的方式。其意义在于拒绝把运动视作表面的偶性——通过揭示了一种存在方式，而这种方式无法还原为静止事物的稳定同一性。