设计立场与意向立场

在Daniel Dennett的论述中，设计立场与意向立场指的是两种日益抽象的行为解释方式。一个确定性像素网格提供了说明例子——其最小单元遵循机械规则，但它们形成的模式可以被描述为持续存在的物体；更复杂的行为则可能需要借助信念、欲望和理性行动来解释。本书将这种转变视为一种强有力的解释便利，同时也视为一个哲学问题——看似具有目的的层面建立在物理基础之上，但其描述却不能毫无剩余地化约为这一基础。

从像素到模式

Daniel Dennett的例子从一个二维网格开始。每个像素有八个邻居，包括上下左右相邻的四个单元以及四个对角单元。每当时钟走过一个刻度，如果某个单元恰有三个邻居处于亮起状态，那么它在下一刻就会亮起；其他所有情况下，它都会熄灭，无论它当前处于何种状态。在这个物理层面，没有任何东西穿越网格。固定的单元以完全确定的次序亮起和熄灭。

设计立场与涌现物体

然而，只要从单个单元的层次退后一步，网格便支持一些仅凭物理构成清单无法提供的描述。三个像素水平或垂直排列，可以在这两种位置之间交替，形成闪烁器。由四个像素组成的正方形保持不变。某些五像素构型会成为滑翔机，看上去仿佛在平面上游动；相互作用还会产生吞噬其他形态的吞噬者、喷气列车，以及会消失的模式。这些并非额外添加到网格中的成分，而是更大的构型；在能够追踪行为的层次上，同一个滑翔机可以持续存在、向东南移动、改变形状，也可能被吞噬。

这种区别意义重大，因为持续存在使历史成为可能。在像素层面，单个单元只是在固定位置反复亮起或熄灭，不会积累变化并由此影响其后续历史。相比之下，更大的构造可能遭到损坏、失去或获得材料，或者发生结构变化，而这些改变可能影响接下来发生的事。设计立场依据支配这些模式的组织方式与相互作用规则来描述它们，而不必在每一刻都重新计算每个像素。因此，即使其中的对象由不断变化的物理成分构成，这种立场仍揭示了一种真实的解释简约性。

本书将底层元素与高层事件之间的这种分裂，联系到其他一些常见区分——Ludwig Wittgenstein对物体与发生在物体身上的事情所作的区分，吉尔·德勒兹对存在与生成所作的区分，以及阿列克修斯·迈农对客观现实与关联于不同意向态度的对象所作的区分。同一种解释结构也出现在滚动显示的电子信息中——一个字母看起来仿佛从左向右移动，尽管固定的光点只是不断亮起和熄灭。沙丘在风暴中也会显得仿佛在移动，而其中的沙粒则各自改变位置。在每一种情形中，高层描述追踪的都是一种穿越物质变化而持续存在的形态，并非声称同一批粒子随之移动。

从设计到意向

随着模式相互作用，其行为可以用听起来仿佛具有目的的术语来描述。有些滑翔机似乎会避免被吞噬或消灭。把这些简单构型称为有知识，是一种诗意的说法，但它能帮助设计者追踪产生其行为的组织方式。Daniel Dennett将从设计立场迈向意向立场的进一步转变称为意向立场——解释者不再具体说明信息如何储存，或系统如何计算下一步行动，而是将信念与欲望归于该系统，并假定系统会根据自己相信的内容、结合自己想要的东西，得出理性结论。

这种抽象之所以有用，恰恰在于它不必具体说明背后的机制。它使复杂系统更容易被概念化；人们通常也是通过把朋友、邻居和敌人理解为具有意向的系统来认识他们。这种立场并不能证明滑翔机确实知道什么、想要什么或进行推理。相反，当这套词汇能让人以可处理的方式说明它将做什么时，人们便将模式视为仿佛具有这些能力。从设计到意向的转变因此拉远了解释与物理细节之间的距离，同时保留了对行为的实际把握。

演化与目的问题

Charles Darwin的演化理论为这种仿佛如此的解释提供了一个范例。生物看起来仿佛在努力求生，并选择有利的器官或策略，尽管演化过程本身是机械且无意义的，并非由意向引导。本书强调了这一解释内在的张力——达尔文主义否定目的论设计，但对自然发展的解释往往仍通过描述自然仿佛会决定、评估或以某事为目标来传达其要点。

脑科学理论中的安东尼奥·达马西奥的表述将这种张力明确呈现出来。他把自然描绘得仿佛早在生物拥有创造性智能或大脑之前，就已决定生命珍贵而脆弱；与此同时，他也承认，自然既不依设计运行，也不像艺术家或工程师那样作出决定。本书将这种求助于目的性语言的做法解读为一种假定的知识——这一论述知道自然没有设计者，却仍依赖设计的意象来使自然过程变得可理解。用Jacques Lacan的术语来说，它援引了“主体假定知道”，即一个被预设的知识位置；这个位置组织起解释，却并非一个真正具有意向的行动者。

本书还区分了达尔文主义的解释力量与其所认为的Dennett论述中的弱点。达尔文主义解释了看似有目的的行为如何从无意义的机制中涌现；本书则认为，意向立场有把这种表象视为理所当然之虞，而没有充分解释它如何涌现。Dennett指出，自然过程缓慢，有时必须在想象中加速，回避与预防才会变得可见；这一观察进一步强化了本书的忧虑。本书将这种快进效果比作反堕胎影片《沉默的呐喊》——影片通过加速呈现，使胎儿看起来仿佛有目的地躲避手术器械。在这两种情形中，改变呈现的速度都可能使机械事件看起来具有意向；但这种表象本身并不能证明意向的存在。

两种立场留下的未决问题

根本问题在于，确定性的物理层面是否真的一直延伸到底。Dennett的网格使这一层面显得像一个稳固的基础——单个元素遵循固定规则，而设计与意向则作为更高层次的解释涌现。但本书指出，在量子物理学中，决定论在坚实物质现实的底层瓦解了，并由此追问——模型所谓的基本层面是否真的是基本层面。

另一个相关问题涉及因果关系。如果一个被描述为目标导向的行动也能被完整地解释为物理过程，那么目的论动机是否只是对这一过程作出的心理层面转述，抑或它本身具有因果力量？设计立场与意向立场使高层描述成为理解模式不可或缺的工具，但该论述没有解决这些描述与物理因果关系之间如何关联。它们的价值是明确的——无需复现每个物质细节，它们也能追踪持续性、组织方式以及表面上合乎理性的行为。尚未解决的是，这种解释上的有用性究竟只意味着一种方便的说法，还是标示着一个真实的因果实在层次。