资本主义驱力

资本主义驱力指的是资本主义核心处的非人格化强制——货币作为资本流通、扩张其价值，并使这一运动重新开始，却没有任何能够令其停歇的最终对象。这一概念将这种系统性运动与消费者的欲望区分开来，同时将其同货币和商品的形式联系起来；资本主义价值正是通过这些形式变得可被社会辨识。

从消费者欲望到系统性驱力

在日常诉求的层面上，资本主义把人们塑造成消费者。它唤起新的、过度的欲望，并提供产品作为可能满足这些欲望的对象；它还鼓励人们持续欲求。然而，这种对欲望的刺激本身并非资本主义驱力。欲望围绕匮乏组织起来，可能寻求一个似乎能够填补匮乏的对象。驱力则属于更根本的层面——它是资本主义机器自我更新的运动，并非属于某个个体的私人欲望。 这种区分改变了消费的含义。系统可以把商品作为满足特定欲望的答案出售，同时又依赖一种无法通过获得这些商品而最终得到满足的运动。个体消费者可能追逐目标，但他们接连不断的购买并不能解释促使资本持续扩张的更大过程。驱力是系统性的、非人格化的；资本家和高级管理者作为它的直接代理人，必须在自身活动中展现这种强制。

没有最终界限的流通

货币作为资本的流通成为目的本身——价值只能通过不断更新的运动扩张。驱力的目的与目标之间的区分，阐明了其中看似矛盾之处。它的目的，是它围绕着循环的对象；它的目标，则是流通本身的延续。这种运动犹如一条返回循环而非抵达持久满足的路线，可以反复经过各种对象，却不把其中任何一个视为最终目的地。 这就是资本主义过程不能被简化为对有用商品的直接追求的原因。生产仍然至关重要，但它也作为迂回环节，参与货币的投机性自我扩张。驱力的力量不在于抵达一个稳定的终点，而在于使扩张与不断更新的流通成为过程的要旨。按照这种解释，系统并不存在由某种特定人类欲望的满足所提供的内在界限。

价值、货币与商品形式

柄谷行人对卡尔·马克思的解读，将这一论述置于更广泛的价值分析之中。生产与流通之间的对立，不应通过把生产视为唯一的真理所在、把交换视为纯粹幻象来消解。相反，卡尔·马克思的方法将两种视角并置——考察价值时必须同时联系生产与流通。两者之间的差距并非可以抛弃的误导性表象；它本身就是政治经济学批判必须解释的问题之一。 关于货币的相互竞争的解释揭示了争论的关键所在。一种解释把货币视为具有内在力量的特殊物品。与大卫·李嘉图相关的一种古典解释反对这种拜物教，却把价值定位于商品本身，认为价值是一种实质属性，其根基在于具有社会用途的劳动。与此相反，关系性解释通过商品与其他商品之间的关系来理解价值。卡尔·马克思的形式分析进一步阐明了这种关系的重要性——某个物品之所以发挥货币的作用，并不是因为它天然就是货币，而是因为它占据了一般等价物的结构位置。这既避免了直接把货币拜物化，也避免了假定价值独立于商品的社会形式而内在于商品之中。 普通的木桌生动地呈现了这种差别。作为有用物，它仍然是经加工以供人使用的木材。然而，作为商品，它进入与所有其他商品的关系之中，并获得一种仅凭其物质属性无法辨认的社会性质。它的商品身份并非覆于一个原本完整的物品之上、可以丢弃的额外伪装。形式至关重要——若剥去价值得以显现的形式，就无法触及价值的秘密。

循环的形式

商品必须冒险地从产品转变为商品；它的身份并不会仅仅因为它已经被生产出来就得到保证。这有助于解释为何不能把流通斥为生产的次要映照。商品的社会地位取决于交换与承认的形式，而它的生产仍是这一过程不可或缺的环节。因此，资本主义循环将单方面的解释会加以分割的各个环节结合在一起。 同样对形式的强调，也使卡尔·马克思的分析有别于从表象简单转向隐藏本质的做法。如果分析继而把商品形式视为纯粹的遮蔽物，那么揭示交换之下的劳动或生产便不足以完成解释。资本主义驱力依赖这样的形式关系——对象通过这些关系才算作商品，货币才算作资本；它的无尽运动正是通过这些关系实现的，而非发生于关系之外。欲望可能通过特定的消费对象得到回应，但驱力则持续存在于循环的再生产之中；正是这一循环使这些对象成为资本持续扩张过程中的环节。