安妮·贾尔斯

安妮·贾尔斯是一名当地成瘾咨询师。她主张，阿片类药物成瘾应通过循证医疗照护来治疗，而不应受到文化猜疑或刑事司法限制。她谈及药物辅助治疗时，将患者获得照护的机会与医生的权责、处方所受限制以及诊所面临的经济障碍联系起来。

身份与立场

贾尔斯在书中以一名对药物辅助治疗遭受的文化抵制感到愤怒的咨询师形象出现。她质疑一种假设，即咨询必须是治疗阿片类药物成瘾的主要或充分手段；她转而指出，研究支持将药物辅助治疗与心理社会支持结合起来。书中提到，对《柳叶刀》所述国际研究的分析发现，最佳疗法是将两者结合，同时也显示，仅用药物并辅以有限支持也能带来一些益处。因此，贾尔斯并非认为支持无关紧要，而是认为反对药物治疗可能阻碍有证据支持的疗法。

她反驳了这样一种看法——服药患者不过是用一种阿片类药物替代另一种。书中其他部分通过苔丝展现了这种污名造成的实际后果——苔丝在十二步互助会聚会中因服用丁丙诺啡而感到遭人评判；有人拒绝担任她的互助导师。贾尔斯对文化偏见的愤怒关乎这一更广泛的分歧，但书中并未表明两人之间存在私人联系。

医疗与刑事司法限制的冲突

贾尔斯对制度最尖锐的批评是，法院不应行医。在她看来，即使人们对药物辅助治疗益处的认识日益加深，刑事司法系统对其抱持的怀疑仍可能凌驾于临床判断之上。这一区别至关重要，因为基于猜疑或惩罚作出的治疗决定，可能会剥夺患者获得有医学依据的治疗选择；贾尔斯认为，处方应由医生开具，而不是由法官决定。

她还将正式治疗的障碍与非法获取舒舒舒suboxone的做法联系起来。贾尔斯认为，由于联邦规定不允许足够多的医生开具这种药物，人们便在医疗体系之外购买它来自行用药。在她的论述中，非法使用不只是个人行为不当的证据，也表明受监管的药物获取渠道未能满足需求。因此，她的批评将关注点从药物本身转向影响患者获取药物途径的种种条件。

费用、获取机会与紧急状况

贾尔斯指出，治疗的经济状况构成了第二个实际障碍。她说，私人经营的诊所收取现金，因为医疗补助计划的报销款迟迟未到，而且只能覆盖其成本的一小部分。因此，患者身处这样一种体系——医生的执业人数受到限制，而现有服务也可能因经济原因而难以获得。她的论述将获取治疗的障碍呈现为由监管规定和支付不足造成的制度问题，而不只是患者是否愿意求助的问题。

她以埃博拉作比，强调危机的紧迫性——鉴于阿片类药物相关死亡、艾滋病毒和丙型肝炎病例不断增加，贾尔斯认为，应以与紧急状况相称的力度应对。她呼吁允许医生治疗患者，并要求采取与流行病规模相称的应对措施，这使她的批评有了明确的行动方向。在书中对成瘾问题更广泛的论述中，她的立场揭示了让法律上的怀疑和文化污名取代医疗照护所付出的代价。