资本主义

在这一论述中，资本主义并非一种透明的生产制度，其深层真理可以轻易地从交换表象中剥离出来。它的各种形式本身就是其运作方式的一部分——价值通过商品之间的关系形成，货币占据一种社会位置，而非拥有某种天然的货币本质；政治权力则始终与经济关系纠缠在一起，却不能被还原为经济关系。制度的扩张能力与它所产生的障碍、排斥和例外密不可分。

价值、货币与商品形式

这一分析遵循柄谷行人，将卡尔·马克思视为一位视差思想家——理解价值必须同时考察生产与流通，而不能抬高其中一者为现实，再将另一者斥为幻象。以大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学把价值定位于劳动；新古典主义的论述则认为价值具有关系性，源自供给与需求的相互作用。卡尔·马克思与贝利的思想交锋有助于揭示，价值既非商品内在固有的属性，也不只是任意的价格。商品的价值取决于它在交换结构中与其他商品的关系。 货币尤其清楚地展现了物质属性与社会位置之间的区别。黄金并非天生就是货币；它是通过占据一般等价物这一形式位置而成为货币的。在卡尔·马克思的例子中，国王之所以是国王，是因为人们把他当作国王。李嘉图否认货币具有神奇属性的看法，但他把货币视为商品中已然固有价值的符号，因此其论述仍保留着一种实体论假设。这一假设也影响了早期社会主义者提出的劳动货币方案；这种货币会直接记录每个人对社会劳动的贡献。 商品形式并非覆盖在更根本经济现实之上的装饰性外壳。木桌就其物质属性而言，仍是普通的有用物品；但作为商品，它进入各种关系之中，由此获得超出自身用途的社会意义。这种转变取决于产品彼此发生关系时所采取的形式。因此，论述拒绝从表象转向某种被设想为安然隐藏在表象背后的本质——商品的秘密就在形式本身，而这种形式对于价值如何变得可被社会辨识至关重要。

流通、投机与生产性扩张

这一论述也拒绝把金融投机与一种被认为健康、实在的生产经济区分开来。生产过程被描述为货币增殖、产生更多货币这一更大运动中的一段迂回。因此，投机利润并非只是寄生于生产活动的外部因素；同一逻辑也可能推动生产持续扩张并发生革命性变革。金融与生产之间表面上的对立，掩盖了二者同属一个资本主义运动的事实。 这一运动并非平稳展开。资本主义的内在障碍或矛盾，通过破坏社会的经济危机，反复挫败生产力的扩张。这种障碍不仅仅是挡在一个原本完备的生产潜能面前、可以移除的阻碍；它也是这种潜能得以存在的条件。消除矛盾并不会让生产力保持原状、终于不受限制，而会瓦解矛盾既促成又阻碍的那种动力。这就是剩余价值与剩余享乐之间的关系为何对这一分析至关重要——制度的驱力并未穷尽于满足实际需要。

集中、劳动与贫民窟

工作组织方式的变化引出了一个政治问题——谁才算全球经济不可或缺的一部分。本书援引80/20法则——在不同情形下，少数人可能占有不成比例的大量土地、利润、决策权或网络链接。书中将这一模式与无标度网络联系起来；在这种网络中，少数节点拥有大量连接，而大多数节点的连接相对较少。即使领先节点有所变化，竞争仍可能持续；但有些网络会跨过一道门槛，使一个节点攫取所有连接，成为赢家通吃的中心。微软就是一个例子——它成为一个特权节点，其他主体必须通过与它建立联系才能沟通。 论述谨慎地将这种集中模式用于就业问题，把一些社会分析家和经济学家提出的预测作为一种可能判断，而非定论——未来的全球经济或许只需要百分之二十的劳动力从事必要工作，剩余百分之八十则可能失业。按照这一解读，劳动者并非只是对制度多余；资本本身才是多余的，而失业则可能成为一种位置，使更广泛的不公正得以显现。 全球大城市中不断扩张的贫民窟居民，也可能体现出这种位置。拉各斯展示了其规模——按照官方估算，该州3577平方公里的土地中，约三分之二可能被归为贫民窟或棚户区。官方公布的人口为六百万，而许多专家估计实际人口达一千万。贫民窟人口并非以某种简单方式处于全球经济之外。他们包括被边缘化的劳动者、多余的公务员和前农民；其中许多人从事非正规有酬劳动，或作为自雇创业者工作，却没有充分的医疗或社会保障覆盖。论述认为，这类聚居区的增长部分源于较贫穷国家融入全球经济，其中包括较富裕国家的廉价食品进口对当地农业造成的冲击。因此，贫民窟的扩张并非边缘地带的偶然现象，而是发展、现代化与世界市场逻辑所产生的一种症候。

政治权力与例外

经济分析与政治分析在此交汇，但前者无法直接转化为后者。阶级斗争与经济关系密切相关，政治冲突涉及经济权力，但两个领域都不能简单地映照另一个领域。把政治斗争还原为经济利益的表达行不通；把生产仅仅视为先前政治过程的沉积，同样行不通。二者相互牵连，正是这种关系使它们无法被直接转换。 此外，政治权力并非没有暴力。权力与直接社会暴力之间的区分，并不意味着二者彼此独立——权力依赖一种淫秽的暴力补充，而表面上非政治性的命令与从属关系本身，也可能维系先前的政治决断。因此，可见的公共秩序及其非官方的隐秘层面，属于同一个结构。 主权也呈现出与此相关的对例外的依赖。普遍法治可以由一种主权权威维持，而这种权威保留了以法律自身的名义暂停普通法律的能力。在当代政治中，威胁往往被转移到外部敌人身上——一种看不见的危险有助于使永久紧急状态和先发制人的行动正当化。例外并非简单地处于秩序之外；它有助于维持秩序。

人道主义干预与法律排斥

关于美利坚合众国推翻萨达姆·侯赛因的讨论，展现了人道主义理由如何承载政治与经济纲领。干预被描述为对伊拉克人民苦难的回应，但这一论述也指出其中涉及石油利益，以及一种关于自由应由何种条件界定的构想——西方自由民主、私有财产和融入全球市场。以防止苦难为唯一名义的政治，因而可能限制人们发展一种独特的集体社会与政治转型方案。 关塔那摩囚犯的地位，使例外状态的法律利害关系更加显著。一种为其待遇辩护的说法认为，他们在一次合法的军事行动中躲过了炸弹，这暗示被俘优于死亡。这一分析揭示了这种推理的预设——他们的生命仿佛早已被放弃，尽管囚犯在生物意义上仍然活着。他们处于法律上的死亡状态，却没有正式的法律身份；对他们采取行动的当局则身处这样一个领域，在此，法律已无法有效限制其权力。这一例子凸显了更广泛的论点——资本主义的政治秩序并非仅靠经济关系维持，还依靠法律与主权安排；这些安排中的例外，揭示了维持规则本身所包含的暴力。