正义党

正义党通常被称为庇隆主义党，自胡安·庇隆在二十世纪四十年代崛起后，成为阿根廷民主政治中的主导政党。本书将其描述为一种选举机器，能够赢得广泛支持，同时集中政治权力——选举仍在举行，但该党的手段及其所处的制度环境，并不能确保多元主义、产权保障或包容性治理。

崛起与政治机器

该党的选举实力建立在庞大的政治机器之上。它通过恩惠分配赢得选票，包括以政治支持换取政府合同和职位，也通过贿选与腐败获胜。结果形成了一种选举民主——一个政党能够获得大量支持，却几乎不受有效制约，难以限制其行使权力。

庇隆最初于二十世纪四十年代通过争取劳工运动，建立了该党的政治基础。当军事镇压在二十世纪七十年代和八十年代削弱这一运动时，该党改变策略，转而向其他选民群体买票。这一转变说明，该党能够调整手段以维持政治支持；其战略核心是争取支持，而非创造公平的经济竞争环境。

没有多元主义的选举

该党的选举成功并未带来多元主义政治制度。权力仍高度集中，该党几乎不受制度性制衡；至少在军方没有介入并将其赶下台时是如此。本书以司法挑战为例，强调这些制衡力量的薄弱——如果最高法院反对某项政策，政治上的应对方式可能是改组法院，而不是接受其制约。

二十世纪九十年代，卡洛斯·梅内姆总统遇到一项禁止连任的宪法任期限制。本书将由此采取的应对描述为延续该党早期的政治做法——可以改写宪法以取消这一限制。这个例子表明，正式的选举和宪法程序可以与对政治领导人缺乏有力约束并存。

制度遗产与民众支持

该党的吸引力被置于攫取性制度的漫长历史中考察，而不是被解释为选民单纯缺乏判断力。数百年的不平等使许多人缺乏可靠的政治发声渠道、道路和教育等基本公共服务，也得不到免受地方精英支配的保障。在这种背景下，即使胡安·庇隆及后来的庇隆主义政治人物所推行的政策也涉及腐败与浪费，选民仍可能支持他们，因为既有的替代选择未能满足基本需求。

因此，本书将该党的民众支持与排斥现象及政治组织能力联系起来。该党能够将自己塑造成对抗根深蒂固的精英利益的一股力量，但它所处的制度仍受攫取性安排塑造。该党吸引支持者与集中权力并不矛盾——同一段制度历史既使再分配诉求具有吸引力，也有利于能够动员这些诉求、却不建立多元主义制度的领导人和组织。

经济权力与意义

该党的政治主导地位，是一种更广泛模式的一部分——选举竞争并不能可靠地产生包容性经济制度。本书指出，阿根廷政府可以不受惩罚地凌驾于产权之上并征收公民财产，使总统和政治精英几乎不受有效制约。在这一分析中，仅有选举不足以防止权力集中，也无法保证经济权利得到可预期的保护。

因此，正义党是选举民主与制度包容之间存在落差的一个例子。其历史表明，一个政党能够扩大政治动员、调整支持基础并赢得选举，同时仍在权力持续集中的制度中运作并使之延续。本书认为，这一模式并非领导人或选民单纯缺乏经济知识所致，而是攫取性制度遗留下来的激励与制约共同造成的结果。