微软

微软的崛起展现了书中对经济制度所作论述的一个核心对照——一家极具创新力的公司及其强大的创始人，仍可能因其市场行为面临联邦政府的挑战。美国政府审查了微软在个人电脑操作系统领域的主导地位，就该公司将网络浏览器与视窗操作系统捆绑销售提起民事诉讼，并于2001年与微软达成和解。将这一事件与卡洛斯·斯利姆收购墨西哥电信垄断企业墨西哥电信公司相对照，可以看出，制度既能约束某些形式的市场力量，也可能任由另一些形式根深蒂固。

创新与市场力量

微软的显赫地位与其技术创新以及创始人比尔·盖茨有关；比尔·盖茨后来成为世界首富。但这一地位并未使微软免于政府审查。书中特别强调了公司的创新与联邦政府的担忧之间的对照——微软控制着一个重要的操作系统市场，可能利用这种控制来限制竞争。

受到质疑的具体做法，是微软将其网络浏览器互联网浏览器与视窗操作系统捆绑销售。因此，这起案件所关注的不只是公司的规模或成就，还包括微软可能如何利用其在个人电脑操作系统领域的地位，拓展其在另一个市场的影响力。

反垄断审查与和解

司法部于1998年5月8日提起民事诉讼，此前政府已对微软进行过审查。早在1991年，联邦贸易委员会便开始调查微软是否滥用其在个人电脑操作系统领域的垄断地位。这一先调查、数年后再提起民事诉讼的过程，表明政府对微软市场地位的关注持续已久，并非突然出现。

2001年11月，微软与司法部达成协议。书中将结果描述为削弱了微软的势头，同时指出处罚并未达到许多人的要求。因此，这项和解施加了限制，却没有动摇微软的显赫地位，也没有改变其市场地位的重要性。

制度对照

书中将对微软的处理与卡洛斯·斯利姆收购墨西哥电信公司相对照。墨西哥电信公司是墨西哥的电信垄断企业，于1990年私有化。斯利姆所属的财团尽管出价并非最高，仍赢得了拍卖；他还推迟支付股份款项，并用墨西哥电信公司自身的股息付款。这家昔日的国有垄断企业，后来成为由斯利姆私人控制、利润丰厚的垄断企业。此处的对比并非认为两家公司身处完全相同的市场，而是借两者的经历揭示制度对集中经济力量的约束各不相同。

书中以微软反垄断案说明，在美国，即使是一家由极为成功的创新者创立的公司，也可能因其经营行为受到公共机构的挑战。与此相对，书中对墨西哥的叙述指出，进入壁垒——包括许可成本、官僚障碍、政治影响力以及融资渠道受限——可能保护既有企业，并使人脉关系成为竞争者成败的关键。因此，微软事件为一项更广泛的论点提供了例证——政治与经济制度会塑造竞争的可能性，也会决定对企业权力施加何种限制。