英格兰议会

书中既将英格兰代表议会视为立法机构，也视为政治权力的场所；其制约作用帮助塑造经济机会和更具包容性的制度发展。它的重要性不只在于能够反对王权，也在于支持它的联盟范围广泛，以及使权力难以被任意行使的法律和政治限制。

立法、专利与经济机会

叙述将英格兰法律与创新之间的重要联系追溯至《垄断法令》，该法令由英格兰代表议会于1623年制定。法令使专利制度趋于系统化；专利保护思想产权，其制定部分是对国王任意授予专利特许状的回应，这些特许状给予受宠者从事特定活动或经营特定业务的专有权。在这一叙述中，专利规则之所以重要，是因为它们使富裕精英以外的发明者也有可能主张其思想带来的收益。

书中将这一法律框架与十九世纪美国发明领域广泛的参与情况作了对比。1820年至1845年间，美国专利持有人中，只有19%拥有职业人士父母或出身于知名的大地主家庭，而40%接受的教育不超过小学程度。许多人利用专利创办企业。这一比较将早期英国的法律安排视为更广泛制度发展的一部分——如果权利和机会不局限于狭窄的精英群体，更多人就能将发明转化为经济机会。

政治制约与银行业

叙述还对比了美国和墨西哥银行业的发展。十八世纪末，美国宪法生效后不久，美国政客试图建立州立银行垄断，并将其监管银行发放的贷款导向自己。这种安排类似于后来墨西哥的政治偏袒模式，但无法以相同方式维持——美国政客面临选举和连任，公民可以罢免那些利用职务为自己或亲信谋利的人。

因此，建立银行垄断的尝试最终瓦解。书中将这种差异归因于政治制度对政客和金融利益施加了更严格的约束，而非美国银行家有着不同的逐利动机。广泛分布的政治权利有助于保障更平等的融资机会，进而使拥有思想和发明的人能够从中获益。英格兰代表议会早期的立法作用，是关于制度如何塑造经济行为者活动规则这一叙述的一部分。

法治与《黑法令》

政治权力受到的限制，通过《黑法令》以及1724年对约翰·亨特里奇的起诉得以展现。由罗伯特·沃波尔和威廉·卡多根主导的摄政司法大臣委员会在亨特里奇被指控帮助盗鹿者、并与被称为黑面人的人交往后启动了此案。沃波尔亲自寻求亨特里奇有罪的证据，但经过八九个小时的审判，陪审团仍裁定其无罪，部分原因是证据的收集程序不合规范。

书中特别指出，尽管陪审团成员都是大地主和乡绅，按理说可能会同情沃波尔，但他们作出的裁决仍十分引人注目。此案与早期斯图亚特王朝君主利用星室法庭对付政敌、罢免不合其意的法官形成对照。到了十八世纪初，辉格党精英也必须遵守法治——法律不能只针对特定对象或任意适用，而被指控侵占私人财产的人仍有权获得公正审判。

《黑法令》直到1824年才从法令汇编中废除，许多依据该法令遭到指控的人被处以绞刑或流放，因此，执法受到的限制并未消除该法令的严酷影响。但该法令适用不一以及亨特里奇获判无罪，揭示了书中论点的核心区别——通过一项压迫性法律，并不等于拥有不受约束的执法权。光荣革命及其后形成的制度，使法治成为对精英和普通人同样适用的约束。

多元主义与制度延续

叙述将法治与以法治人区分开来。一个强大的群体可能利用立法针对普通民众，但一旦法律被视为普遍适用，同一原则也能约束制定法律的人。作者认为，这一理念依赖多元主义政治制度和广泛分布的政治权力——在决策中拥有发言权的群体可以要求法律公平地适用于所有人。

由此形成的反馈有助于维护政治多元主义。如果农民挑战精英对共有土地的侵占时，商人、企业家和乡绅争取到的保护可以随意中止，那么这些保护日后也可能被从精英自身手中夺走。因此，制度面临着维持权力制约的压力，以免重返权力集中的统治。一旦确立，法治也可能推动社会要求进一步扩大参与。

议会与光荣革命

书中将1688年的光荣革命描述为一场权力斗争，而非简单地由一个统治精英取代另一个。英格兰代表议会当时已颇具权势，并汇集了广泛的经济利益群体和政治观点。王室圈子之外的商人、实业家、乡绅和贵族帮助动员力量反对詹姆斯二世；他们组成的联盟降低了革命结果重现其所反对的专制主义的可能性。

这一政治安排并未使英格兰成为完全民主的国家——书中强调，政治参与在两个多世纪里仍受到限制。革命的重要意义在于，它通过一个足够广泛的联盟废黜詹姆斯二世，从而支持对权力施加限制，并使此后更广泛的社会群体得以获得更大的政治权力。因此，英格兰代表议会是持续制度进程的一部分——当权力分散并受到制约，而非被狭窄群体垄断时，立法和政治反对能够促进包容性发展。