海伦·布雷肯里奇

海伦·布雷肯里奇从纪念医疗中心撤离的经历，成为对一项规则的早期而惨痛的考验——该规则将不予心肺复苏医嘱视为推迟救援的理由。她77岁，病情严重，依赖呼吸机和药物泵；工作人员将她从重症监护室抬向撤离地点，随后得知她的不予复苏状态，便将她送回楼上。维持她生命的设备重新接上后不久，她便去世。记述并未证实撤离决定导致了她的死亡，但将她的案例描述为这家医院中似乎首例因灾难而加速发生的死亡。

患病及转入纪念医疗中心

布雷肯里奇曾是窗帘制作师和室内装饰师，在纪念医疗中心住了约一周。她患有肺病、心脏病和糖尿病，并出现相关并发症。转院前，她曾在另一家医院接受临终关怀，治疗重点是舒适而非延长生命。她接受了吗啡和强效镇静剂。她停止进食后，临终关怀机构没有提供营养或液体；她停止进食或许是镇静作用所致，也可能是病情恶化所致。

她的兄弟是新奥尔良另一家医院的一名医生，不忍看着她日渐衰弱。他认为，她是被迫签署文件才入住临终关怀机构的，而且她并不真的愿意在那里。他向法院申请让她退出临终关怀，并将她转至纪念医疗中心，在重症监护室接受积极治疗。这段存在争议的经历很重要——布雷肯里奇入院时，并非只是一个照护方向已定且无人质疑的患者；她的兄弟此前采取了法律措施，试图以更积极的治疗取代临终关怀。

撤离决定

工作人员试图将布雷肯里奇从八楼转移时，必须设法处理维持她生命的设备。一名工作人员用手挤压复苏囊，将空气送入她的肺部；其他人则看着电池供电的药物泵将药物注入她的静脉，以调节她脆弱的循环系统。撤离小组将她送到楼下。随后，一名医生下令：“把她送回楼上。”并解释说，她不能参加第一批撤离。

直接原因是纪念医疗中心决定将所有持有不予心肺复苏医嘱的患者排在撤离队伍的最后。四名重症监护室患者受到这项规则影响，其中包括布雷肯里奇和珍妮·伯吉斯。不予复苏医嘱意味着，如果患者停止呼吸或心跳，就不应对其实施复苏。这项医嘱本身并不意味着患者患有末期或不可逆的疾病，也不意味着应拒绝对其进行常规救援。它也不同于路易斯安那州的生前预嘱；后者可以要求在患者患有末期且不可逆的疾病时，不实施或撤除维持生命的程序。

制定优先顺序规则时所依据的推理混淆了这一区别。医学部主任理查德·戴克曼后来表示，他以为不予复苏患者必须经认证确认患有末期或不可逆的疾病，并认为灾难发生时，这些患者“损失最小”。其他医生也赞同这一方案。后来，一名医生解释说，他以为不愿借助非常规措施延长生命的患者，不会希望别人因此付出代价来救自己；然而，无论不予复苏医嘱还是纪念医疗中心的灾害预案，都没有这样规定。护士们接到的指示是：“必须让最有希望获救的人先走。”于是，一项决定哪些患者应先撤离的安排，把对复苏的限制变成了对谁的生命值得救援的排序。

死亡及其意义

布雷肯里奇被送回重症监护室后，工作人员将她的药物泵和输液管重新接到应急墙壁插座，并恢复了她的机械通气。不久，她便去世。鉴于她的病情以及对重症支持的依赖，她的死亡可能已迫在眉睫；尽管如此，记述仍谨慎地指出，她似乎是这家医院中首例因卡特里娜飓风而加速发生的死亡。霍勒斯·巴尔茨医生接到通知前来宣告她死亡，并匆忙跑上楼梯。

布雷肯里奇的案例具体展现了将不予复苏患者排在最后的政策所带来的后果。撤离期间，这项医嘱不再只是关于她心跳或呼吸停止时应采取何种措施的狭义指示——尽管转移她需要设备和人员亲手协助，医嘱仍意味着她不能随第一批患者离开。在医院于危急条件下展开撤离时，延误尤其可能造成严重后果。记述指出，如果医院很快就能清空，优先顺序的决定或许不会造成重大影响；布雷肯里奇被送回楼上，显示了这一假设对患者意味着什么——她能否获救，取决于一项在全部后果尚未明朗前就已施行的规则。