埃德蒙·S·马斯基

埃德蒙·S·马斯基是一名民主党总统候选人，他认为自己的竞选活动遭到一系列持续不断的政治破坏行动。正如《华盛顿邮报》的报道所述，他的叙述展现了这场疑似行动在人情与政治层面造成的代价——材料被盗、通讯内容遭伪造、活动受到干扰，甚至有人侵扰到他的家人。可是，马斯基一再区分怀疑与证据。正是这种谨慎，加上他对攻击的愤怒以及对自身竞选团队弱点的承认，使他不只是水门事件中的一个攻击目标——他还是一名证人，描述了自己能够确认的行动范围及其界限。

身份与政治背景

马斯基是联邦参议员，也是1972年竞选期间的一名民主党总统候选人。卡尔·伯恩斯坦早在此之前就认识他——1968年，伯恩斯坦曾随他同行一周，当时马斯基是民主党副总统候选人；因此，伯恩斯坦在寻求了解他对后来竞选活动的叙述之前，对他已有一些了解。报道将马斯基列为据称受到亲尼克松势力所策划的政治间谍活动和肮脏伎俩影响的候选人之一。

马斯基的叙述并未将竞选团队遇到的困难完全归因于破坏行动。伯恩斯坦采访的工作人员认为，马斯基在议题上的摇摆不定，以及他们所认为的他的笨拙无能，也损害了竞选活动。一些人怀疑，攻击的幕后人员可能是休伯特·汉弗莱或乔治·华莱士的支持者，而非尼克松的组织。各种相互竞争的解释很重要——这些事件令人担忧，但要确认肇事者，并不像列出一系列干扰事件那么简单。

干扰事件的模式

伯恩斯坦对马斯基工作人员的采访得到了有关一再发生的事件的叙述，这些事件似乎不只是零星意外。他们描述了文件遭窃、竞选材料遭伪造、集会被取消、日程安排被打乱，以及有人冒充马斯基竞选团队工作人员给选民打电话。“加拿大人信”是针对马斯基伪造的一封信，也是这一系列事件中影响尤其重大的事件之一。工作人员认为这些事件过分且有害，但他们不知道责任人是谁。

伯恩斯坦发表的细节显示，涉嫌干预的方式多种多样。1971年7月，有人使用仿造的马斯基参议院信笺，将一篇有关爱德华·肯尼迪和查帕奎迪克事件的哈里斯民意调查文章转载件寄给民主党国会议员。这批邮件引发了针对马斯基的投诉，指责其竞选手法不道德。1972年4月17日，在华盛顿希尔顿酒店举行的一场马斯基筹款晚宴上，送来了无人订购的酒、鲜花、比萨饼、蛋糕和演艺人员，且要求货到付款。佛罗里达州初选前几天，一张印在伪造马斯基信笺上的传单指控休伯特·汉弗莱和亨利·杰克逊有不正当的性行为。

新罕布什尔州初选竞选期间，有人接到深夜电话，来电者冒充“支持马斯基的哈莱姆委员会”的拉票人员。他们劝选民支持马斯基，理由是他对黑人群体有利。另有一次，马斯基的民意调查专家在1971年两度发现原始民调数据从办公桌上消失。马斯基认为，这些失窃事件表明竞选团队内部可能有一名中层间谍；工作人员还回忆说，专栏作家罗兰·埃文斯曾警告他们阵营里有间谍。这些事件使疑似行动的范围从面向公众的恶作剧扩大到可能窃取竞选信息。

马斯基的叙述及其局限

在国会山与伯恩斯坦举行的一次持续一个多小时的会面中，马斯基在无人提示的情况下说，他长期怀疑尼克松阵营曾有系统地策划针对其竞选团队的破坏行动。他描述了十多起自己认为可能由此类行动造成的事件。他的怀疑早于1972年竞选期间最引人注目的攻击——他说，1970年得知联邦调查局特工奉命汇报他在4月22日地球日发表的演讲后，他便认定共和党人在跟踪他。

但马斯基并未声称这些怀疑已经得到证实。他说，自己的竞选团队一直受到泄密、干扰和捏造信息的困扰，似乎有人想要伏击他们；他还说，竞选团队始终无法查明责任人。他认为尼克松阵营的人可能参与其中，但明确承认自己没有证据。甚至在谈到家人是否遭到跟踪时，他也只愿意说家人认为这种情况正在发生，却无法证实这与共和党间谍活动有关。

伯恩斯坦追问可能有人想从他的一个孩子身上打探什么时，马斯基拒绝讨论此事。他同样不愿具体说明家人是否遭遇过任何事情，称那属于隐私。这种拒绝为叙述划定了清晰界限——有关受监视的怀疑进入了公开记录，但家人的具体情况没有公开。伯恩斯坦看得出他既愤怒又坚持己见，但这一说法的真实性仍未得到证实。

“加拿大人信”及其作者

另一份叙述为其中一次攻击提供了与白宫助手的直接关联。在一份记录1972年9月25日谈话的备忘录中，记者玛丽莲·伯格回忆说，肯尼斯·克劳森告诉她：“那封……信是我写的。”她认为他指的是“加拿大人信”，并称他明确表示自己写了这封针对马斯基的信。据伯格所述，克劳森解释说，马斯基是最可能构成强大反对力量的候选人，他们想让他出局；他还表示，马斯基的反应超出了他们的预料。

这一披露为“加拿大人信”指出了一名具名作者及其政治理由，但这并不意味着马斯基工作人员所报告的每起事件都已被证实属于同一场行动。马斯基本人的叙述仍较为谨慎——他怀疑存在一场有系统的行动，却未能查明责任人。要理解他的证词以及报道所提出的主张，关键在于区分针对一封伪造信件的具体承认与更广泛但未经证实的一系列事件。

报道、隐私与意义

伯恩斯坦1968年曾随马斯基同行；在《华盛顿邮报》刊发暗示总统竞选遭到破坏的材料之前，他希望先与马斯基交谈。10月12日的报道依据的是对马斯基及其工作人员的采访，以及从他们那里取得的备忘录；在此之前，10月10日的一篇报道已经刊出。马斯基的长篇采访为工作人员的叙述补充了候选人本人的评估，但没有消除他们对肇事者身份的不确定。

马斯基在这一叙事中的作用，基于具体细节与克制并存的特点。从伪造信笺和不请自来的物品送货，到民调数据失踪和匿名来电，这些事例让涉嫌干预变得具体可见；他的保留意见则避免这些事例被当作存在单一幕后主使的确凿证据。“加拿大人信”的认罪说法加重了事件的政治分量，却没有解决所有指控。因此，马斯基既是一名候选人，描述疑似干预行动累积造成的负担；也是一名谨慎的信息来源，不会声称超出自己能够证实的范围。