赛·赫什

赛·赫什在这部作品中以《纽约时报》记者的身份出现，他的调查追踪了水门事件从最初的闯入案向外扩展的过程。他的报道跟进了大陪审团将调查重点转向可能存在的妨碍司法公正行为，审视政治行动周边的人际与资金网络，后来还涉及白宫处理国家安全信息泄露的方式。随着《华盛顿邮报》与政府围绕新披露信息的意义展开争论，赫什的工作展现了另一家报纸的报道如何补充证据、拓宽公众对事件的了解。

身份与报道角色

书中几乎没有提供赫什的传记细节，而是通过他为《纽约时报》所作的报道来介绍他。他的工作与《华盛顿邮报》记者的报道并列出现，有时从另一家新闻编辑部报道同一桩不断发展的事件。随着水门事件从一起拙劣的闯入案逐渐演变为对官员是否妨碍司法公正以及政治行动究竟涉及多广的调查，这种平行报道发挥了重要作用。

两家报纸并非只是彼此重复。《华盛顿邮报》对水门事件的报道可能被其他主要媒体忽视，或主要遭到否认；与此同时，《纽约时报》刊发了自己对调查进展的报道。赫什的报道构成了一条独立的报道脉络，而《纽约时报》刊载这些报道，使人们更难将不断扩大的调查视为仅仅属于一家报纸的争议。

从闯入案到妨碍司法公正

《纽约时报》在4月19日的刊期中报道，司法部长理查德·克莱因迪恩斯特已回避处理此案；当时不断有报道称，他的三名或更多同僚可能遭到起诉。赫什报道称，大陪审团的调查已将重点从水门窃听行动本身转向尼克松政府官员可能妨碍司法公正的行为，这些官员被认为参与了掩盖行动。重点的转变扩大了事态的影响——问题不再仅仅是谁实施了监视，而是官员事后是否试图阻挠调查。

同一报道还称，如果约翰·迪恩遭到起诉，他已准备好指认其他人。几天后，随着水门事件相关报道不断增加，赫什还报道大陪审团正在调查涉及H·R·哈德曼、戈登·斯特拉坎和弗雷德·拉鲁的资金转移，以及哈德曼是否收到过窃听记录的可能性。因此，调查范围从竞选安排延伸到资金流动，以及被截获通讯内容可能如何传递。这些是调查方向和报道中提及的可能情况，并非有罪认定。

关于白宫泄密调查的报道

赫什的报道还超出了水门事件直接调查的范围。《华盛顿邮报》准备刊发一篇根据联邦调查局消息来源提供的信息撰写的报道，内容涉及亨利·基辛格在认定一些助手可能是泄密者一事中所扮演的角色。由于信息尚不确定，且担心报道可能转移责任，编辑们将刊发时间推迟了一天。赫什掌握了这则新闻。次日，他在《纽约时报》报道基辛格曾参与认定一些助手可能是泄密消息来源；再过一天，《华盛顿邮报》也刊出了自己的报道。

这一事件使赫什的报道置身于另一场与水门事件相关的争议之中——尼克松政府对新闻泄密的调查，以及对涉嫌向新闻媒体提供信息的官员的处理。《华盛顿邮报》推迟刊发，反映出评估可能改变责任归属的信息有多么困难；而《纽约时报》刊出报道，则表明另一家新闻编辑部也在追查同一条线索。书中记录了报道先后次序，但并未证明赫什的报道解决了根本争议。

在事件发展过程中的意义

赫什的角色主要由其报道的范围与时机界定，而非个人经历的发展脉络。他的报道串联起大陪审团调查重点的变化、可能存在的妨碍司法公正行为、有关哈德曼及竞选相关资金转移的问题，以及对泄密事件的另一项调查。在每一种情况下，水门事件都不再只是一起单独的刑事案件，而呈现为一场不断扩大的调查，涉及政治行动、政府官员与控制信息的企图如何彼此交织。

《纽约时报》的报道也改变了《华盛顿邮报》报道所处的环境。独立报道可以印证《华盛顿邮报》之外也有人在追查这桩新闻，并可将调查的其他内容带到读者面前。因此，在书中对水门事件不断扩大的叙述里，赫什是一位重要记者，尽管这里提供的证据并未对他的背景、方法或私人性格作出更全面的描绘。