理查德·尼克松

在水门事件的叙述中，理查德·尼克松呈现为一位政治优势似乎已使闯入案变得毫无必要的总统，但他的政府却与规模大得多的间谍活动和破坏行动有所牵连。核心问题不仅在于这次行动是否有利于他的连任，还在于责任究竟向上延伸到了多高层级——从竞选资金和白宫指挥的行动，一直到尼克松本人；他的否认和干预也成为调查故事的一部分。

选举优势与闯入案

在水门闯入日（1972年6月17日），距离民主党全国代表大会不到一个月，尼克松的支持率至少领先每一位已宣布参选的民主党候选人十九个百分点。残酷的初选季结束时，民主党内部四分五裂，乔治·麦戈文正逐渐成为该党最有可能的提名人选。白宫和民主党的专业人士都认为，麦戈文是尼克松潜在对手中最弱的一位。因此，尼克松构想的共和党长期多数似乎触手可及，这使得共和党人策划水门闯入案的说法乍看之下难以置信。这种表面上的政治必要性缺失，早期构成了反驳“闯入案属于尼克松竞选行动”这一怀疑的一项因素。

最初的公开回应强化了总统与这起犯罪之间的区隔。闯入案发生后的第二天上午，新闻秘书罗纳德·齐格勒称之为“一次三流的入室盗窃企图”，并表示此事不值得白宫进一步置评。6月22日，尼克松首次公开谈及此事：“白宫与这起特定事件完全没有任何牵连，”他说。后来，他拒绝了任命独立特别检察官的呼声，并提及约翰·迪恩进行的内部调查。尼克松宣称，迪恩的调查表明，白宫现任工作人员或政府官员中无人涉案。他还承认竞选工作人员可能做出不当行为，同时警告说，试图掩盖不当行为才会让这类案件尤其具有破坏性。将闯入案与可能存在的掩盖行动区分开来，后来变得越来越难以维持。

竞选行动与责任问题

记者追查资金流向时，证据显示水门行动是更大政治体系的一部分。《华盛顿邮报》报道说，间谍行动的资金由约翰·米切尔的主要助手掌控；米切尔曾任尼克松的竞选经理，这笔钱存放在尼克松总统连任委员会的一个特别账户中。休·斯隆称，该委员会并非独立的私人组织，而是白宫设立的机构，由白宫人员组成，只向白宫汇报。他说，自己被要求提供资金时，曾致电当时在司法部的米切尔；米切尔让他把钱发出去。这些电话始于1971年，而在超过五千万美元的竞选预算中，这些交易当时看起来十分寻常。

一条具体的资金线索使这一体系变得具体可见，但单凭它本身并不能证明尼克松个人涉入。4月20日，一张收款人为肯尼斯·达尔伯格、金额为2.5万美元的银行本票，与四张墨西哥支票一同存入账户，存款总额达到11.4万美元。四天后，伯纳德·巴克提取了2.5万美元；剩余的8.9万美元则另行提取。叙述将这笔钱与对竞选资金的更广泛调查联系起来，同时指出，究竟是谁授权了具体行动，仍是一个不同于以下证据的问题——竞选组织的财务和行动架构延伸到了白宫。

逐渐浮现出的政治行动规模庞大。有人告诉亚历克斯·希普利，一支队伍将在初选期间扰乱民主党的竞选活动，而且可动用的资金几乎没有上限。后来，深喉告诉鲍勃·伍德沃德，曾有五十人为白宫和竞选委员会工作，耍手段、进行间谍活动和破坏行动，并收集反对派情报。联邦调查局查明，水门窃听源自一场大规模的政治间谍与破坏行动，这场行动代表尼克松进行，由白宫和委员会官员指挥。这些发现使闯入案从一桩看似孤立的犯罪，变成了持续连任战略中的一个环节。

报道随后面对的是如何推断最高层责任的问题。在有人警告说，这项策略直达最高层之后，伍德沃德想到总统可能就是这场行动的核心政治破坏者。叙述还强调了中间环节——H·R·哈德曼是尼克松的首席代理人；哈德曼采取行动时，就是以总统的名义行事。记者们推断，哈德曼参与为秘密行动提供资金，尤其是如果这些行动构成竞选的基本连任策略，那么尼克松默示或明确批准的可能性就很大。这里呈现的是关于两人关系的一项重大推断，而不是尼克松逐项下达所有行动指令的直接记录。

否认、遏制与对新闻界的施压

随着调查推进，尼克松的公开说法与其政府的行动愈发纠缠在一起。根据深喉转述的一位知情人士说法，尼克松曾指示负责阻止水门事件泄露的人“无论如何都要做到”。同一说法称，尼克松讨论过动用竞选剩下的大约五百万美元，让《华盛顿邮报》“收敛一点”；传票是由此采取的措施之一，而大陪审团调查则被认为可以留待以后进行。这一报道所描绘的应对措施，不只是为政府立场辩护，也是在试图利用法律和调查手段向追查此事的报纸施压。

尼克松还援引行政特权，反对要求迪恩在L·帕特里克·格雷提名听证会上作证的要求。此项声明于3月2日发布；当时的报道还涉及笔记本失踪，以及迪恩交出E·霍华德·亨特保险柜内材料一事。总统以此主张权力，直接阻挡了国会调查，而有关掩盖行动的证据仍在不断累积。

另一个相关叙述涉及格雷的提名确认。深喉说，2月初，格雷曾前往白宫，表示自己愿意为水门事件承担责任，同时反对在自己遏制了调查的情况下却被单独挑出来承担责任。格雷的言辞表明，如果无法留任，他或许就不能继续遏制调查。尼克松很快将格雷的名字送交参议院，尽管据报道，白宫一些高级官员反对这样做。这一事件表明，试图维持对调查的控制也可能带来新的政治风险——格雷能否留任与遏制调查联系在一起，而提名确认程序又使白宫的决定受到进一步审视。

证据转向内部

当接近这场行动的官员开始提供证据时，叙述出现了最显著的转折。被称为尼克松前特别助理的杰布·马格鲁德表示，米切尔和迪恩批准并协助策划了水门窃听行动。另有一名尼克松总统连任委员会官员此前一直避免谈及具体细节；詹姆斯·麦科德披露情况后，他突然情绪爆发，显示这些披露如何令组织内部人士不安。唐纳德·塞格雷蒂后来表示，他想把事情全盘说出，不明白自己怎么会深陷其中；他是通过读报才知道这场行动的情况，并称别人只告诉了他自己的角色。这些说法拓展了对行动的描述，同时也显示参与者可能被隔离在整体计划之外。

亨特文件的处置提供了另一项关于隐匿行为的具体叙述。深喉说，迪恩和约翰·埃利希曼告诉格雷，这些文件是“政治炸药”，而且“绝不能见光”，其造成的损害可能超过水门窃听本身。据这一说法，埃利希曼早些时候曾敦促迪恩把材料扔进河里。格雷把文件留了大约一周，随后称自己将它们放进办公室的焚烧袋。他坚称无人明确命令他销毁文件，但他明白迪恩和埃利希曼的意图。叙述没有说尼克松下达了这一指令；这一事件所显示的，是围绕可能牵连其政府的证据所施加的压力和隐匿行为。

3月21日，尼克松表示，一些严重指控——其中部分已由媒体公开报道——促使他开始进行新的全面调查。他宣布已有重大进展，但拒绝透露更多细节，称查明真相已经取得真正进展。他还表示，任何曾在政府中担任或仍担任重要职务的人，都不应获得免于起诉的豁免。叙述指出了这一姿态内在的矛盾——尼克松将自己呈现为主持调查、反对给予豁免的人，但他本人的政治与制度责任问题仍未解决。

公开承担责任与录音带

4月30日，尼克松向全国发表讲话时说，有人曾试图对公众、国会以及他本人隐瞒事实。他宣布自己已接受哈德曼和埃利希曼的辞职，并称他们是自己所认识的最优秀公仆之列。他否认把责任归咎于受委托管理竞选的人是别的什么行为，而不是怯懦，并表示：“在任何组织中，最高层的人必须承担责任。因此，这份责任就在这里，在这个办公室。我接受。”这番话承认他作为公职机构首脑所负的责任，同时也将尼克松描述为事实遭人隐瞒的对象。因此，这番话与有关他知晓或授权了什么的证据并存，却没有对这些问题作出最终结论。

参议院调查很快获得了新的证据来源。亚历山大·巴特菲尔德在全国电视上不情愿地向参议院委员会和全国公众披露了白宫录音系统。这一披露改变了事态的利害关系——在公开声明和参与者说法仍未解决的争议中，白宫自己的录音可能提供关键证据。与此同时，尼克松宣称自己无意放弃美国人民选他担任的职务。因此，叙述将他留在一个真相尚未水落石出的时刻——总统已经公开承担责任，捍卫自己继续留任的权利，并面对一场刚刚获得新手段的调查；这场调查能够以录音证据检验他的说法。