L·帕特里克·格雷

L·帕特里克·格雷担任联邦调查局代理局长，他获提名正式领导该局一事，最终演变成国会对水门调查的审查。他的证词和提供的记录有助于揭示白宫助手与唐纳德·塞格雷蒂秘密从事的政治活动之间的联系；他对调查档案的处理，也成为争议的一部分，争议焦点在于证据是否遭到隐瞒或销毁。

身份与提名

二月，白宫宣布将把格雷的名字提交参议院，提名他正式接替J·埃德加·胡佛。格雷当时已担任代理局长，但确认他的提名可能使水门调查本身成为国会审查的对象。记者们没有找到这一选择的明确解释——他们询问的官员似乎和他们一样困惑，也没有人表示提名格雷是因为他的能力，或因为政府希望听证会澄清水门调查的情况。

有关这项决定的说法，反而指向理查德·尼克松最亲密圈子内部的斗争。据称，约翰·埃利希曼曾强烈反对这项提名，但尼克松没有采纳他的意见。因此，这项选择使格雷——这位已负责联邦调查局水门调查的人——站到了参议员面前，而参议员们正准备追问联邦调查局做了什么，以及有哪些信息流传到了局外。

证词与塞格雷蒂的关联

听证会于2月28日开始。格雷一边嚼着润喉糖，一边将联邦调查局的调查形容为“一项规模庞大的专项行动”、“全场紧逼”，并称调查“毫无限制”。随后，他没有等人提问，便透露自己已将调查档案交给约翰·迪恩，而且无法保证迪恩没有把档案给唐纳德·塞格雷蒂看。这一披露令参议员们震惊，听证会的焦点也转向迪恩，而不再只围绕格雷。

格雷交给参议员的一份文件，使调查与这场政治行动有了更直接的联系。文件记录的一次访谈中，赫伯特·卡尔姆巴赫说，1971年8月或9月，德怀特·查平曾就塞格雷蒂一事联系他。当时塞格雷蒂即将退役，可能对共和党有用。卡尔姆巴赫承认，他按照查平的指示，为塞格雷蒂秘密从事的活动支付报酬。记者取得这份文件后，格雷以一个影响重大的举动削弱了白宫关于自身清白的说法，并帮助证实了《华盛顿邮报》的报道。

随后刊出的报道以“联邦调查局局长称／尼克松的助手／付钱给塞格雷蒂”为标题，旁边配有查平、卡尔姆巴赫和塞格雷蒂的大幅照片。这种编排使照片看起来像嫌犯登记照；编辑部忙于赶稿，未能注意到这一效果，但政府官员对此提出批评。然而，报道的重要性并不取决于版面安排——格雷提供的材料本身就支持这样一种关联，即一名白宫助手、一名竞选律师与塞格雷蒂收钱从事的政治活动有关。

档案与水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动

格雷将联邦调查局档案转交给迪恩，引出了另一个关于证据获取的问题。这些记录涉及水门调查，而格雷无法向参议员保证迪恩没有让塞格雷蒂看到这些档案。这种不确定性之所以重要，是因为迪恩不只是调查材料的接收者——他后来还成为有关水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动的叙述中的核心人物。因此，格雷的证词将联邦调查局档案置于调查试图重建的同一条关系链之中。

鲍勃·伍德沃德从深喉那里听到的另一种说法，描述了格雷如何处理与E·霍华德·亨特有关的档案。深喉称，6月28日，在一次与埃利希曼和迪恩会面的过程中，有人告诉格雷，这些档案是“政治炸药”，“绝不能见光”，造成的损害可能超过水门窃听。根据这一说法，埃利希曼此前曾敦促迪恩把档案带到河对岸，扔进河里。据称，格雷将档案保留了约一周，之后说自己已把它们放进办公室的焚毁文件袋。深喉的说法区分了明确命令与格雷本人的理解——格雷说，没有人直接命令他销毁档案，但他明白迪恩和埃利希曼想要什么。

这一说法突显了格雷此前在参议院作证的意义。他公开宣称联邦调查局的调查毫不妥协，但与此同时，人们也在追问档案为何交到迪恩手中；此外，还有一则经由他人转述的说法称，与亨特有关的记录被放进了焚毁文件袋。这种反差使局长如何处置记录——而不只是联邦调查局对调查的说法——成为水门事件报道的核心部分。

叙事作用与意义

格雷在调查中的重要作用，与其说是提供了一个定论，不如说是成为记录、证词与政治责任交汇的节点。他的提名为参议员审查联邦调查局调查开启了途径；他主动提及迪恩和塞格雷蒂，扩大了调查范围；而他提供的卡尔姆巴赫访谈，则为一项政府曾予以否认的关联提供了文件证据。

与此同时，关于格雷处理档案的说法，使人们难以简单地把联邦调查局视为置身水门案后隐瞒高层参与并妨碍调查的行动之外的旁观者。书中呈现的证据并未混淆格雷的直接证词、他提供的文件，以及深喉转述的格雷关于焚毁文件袋的说法之间的区别。不过，这些事件合在一起表明，调查进程可能取决于一位局长披露了什么，也取决于记录到了受调查者手中之后发生了什么。