查尔斯·R·里奇

查尔斯·R·里奇是审理民主党针对尼克松总统连任委员会提起的100万美元民事诉讼的美国联邦地区法院法官。在水门事件调查的叙述中，他最具影响的一次出场是一次程序上的反转——他将庭前证词封存，使高级政治人物的宣誓陈述无法在选举前公开。随后，他出人意料地试图向一名记者解释这一决定，也使司法独立的表象成为故事的一部分，而不只是他所陈述的裁决理由。

在民事诉讼中的角色

诉讼由民主党主席奥布莱恩提起。他指称查尔斯·科尔森可能参与了水门闯入案，并表示不断浮现的事实指向白宫。里奇审理此案期间，有关闯入案及其政治关联的报道仍在继续。因此，这起诉讼的意义超出了当事方之间的民事纠纷——在刑事调查仍在进行之际，诉讼中收集的证词可能影响公众对丑闻的了解。

撤销原裁定并封存证词

8月22日，里奇撤销了先前的裁定，下令将此案所有庭前证词封存，公众在诉讼程序结束前不得查阅。这项命令意味着，约翰·米切尔、莫里斯·斯坦斯等人的宣誓陈述不会在选举前刊出。此次撤销原裁定值得注意，因为尼克松总统连任委员会的律师并未提出相关动议。里奇在庭上表示，他是出于对受调查者宪法权利的担忧而采取这一行动。因此，他所陈述的理由是保护证词所涉人员；而实际效果则是推迟公众获取可能具有重大影响的证据。

致电伯恩斯坦

作出裁定数小时后，里奇致电《华盛顿邮报》的卡尔·伯恩斯坦，解释裁定依据。他谈到了在刑事审判前公布民事诉讼证词所带来的危险。里奇此前从未见过伯恩斯坦，这通电话来得毫无预警；伯恩斯坦惊得说不出话来。解释自己的决定时，里奇提出了一个伯恩斯坦此前未曾考虑的问题——是否有人会认为法官曾被人接触，以确保尼克松总统连任委员会获得有利结果。里奇坚称，自己没有与法庭外的任何人讨论此案，政治考量也没有起到任何作用。

意义与局限

这段叙述将里奇的裁定及其之后的解释呈现为彼此独立但又相互关联的两件事。封存令推迟了公众获取证词的时间，使其直到诉讼程序结束后才得以公开，其中也包括选举前的关键时期；而那通电话则表明，法官担心自己的决定可能被解读为受到政治影响。叙述并未证明有人曾接触里奇，也未证明政治压力导致了裁定反转。其力量不在于此，而在于对照——一项命令立即产生了政治后果，里奇则主动致电，试图说明据他所述，作出决定的依据是宪法层面的顾虑，而非政治考量。