罗伯特·马迪安

罗伯特·马迪安是尼克松总统连任委员会与尼克松政府之间一位举足轻重的中间人——他曾任美国司法部官员，协助指挥委员会对水门闯入案的应对；据深喉称，他还曾负责白宫早先一次监控行动中美国司法部方面的工作。证据显示他拥有广泛的机构影响力，但也必须区分雇员的报告、休·斯隆声称自己所知的情况，以及一位匿名消息人士归于马迪安的行为。

身份与机构职位

马迪安曾任尼克松总统连任委员会政治协调员，此前还担任过负责美国司法部国内安全司的助理司法部长。这段经历影响了记者对他的理解。该司负责政府窃听；马迪安曾监督政府在重大共谋案和政治案件中的起诉，而这些案件中的被告及律师曾遭受电子监控及其他监视。卡尔·伯恩斯坦在马迪安任职期间曾报道新左派和反战运动；这段背景使他认为，这位委员会官员不只是竞选工作人员——他与一个部门有关，而该部门的监控权力早已介入政治冲突。

在委员会内部，马迪安的职位也使他接近对闯入案的应对工作。休·斯隆告诉伯恩斯坦，约翰·米切尔选定马迪安和弗雷德·拉鲁制定委员会对水门窃听事件的应对方案。斯隆的说法影响重大，但措辞谨慎——他推断，既然两人受命领导应对工作，他们就会了解这起事件。他说，两人“策划了应对措施”，并补充说，这不能被理解为一项主动站出来讲真话的计划。这一叙述将马迪安与应对工作联系起来，同时把他事先知情的确切程度留待消息来源所提供的证据和说法判断。

管理委员会的应对工作

记者的报道描述了一个严格管理雇员和信息获取渠道的组织。联邦调查局在委员会总部而非雇员家中询问竞选工作人员，询问时委员会律师或马迪安也在场。一些雇员告诉记者，马迪安等人曾指示他们，除非联邦调查局探员提出他们无法回避的问题，否则不要主动提供信息；尤其不要主动谈及委员会财务。所报告的指示不只是规定谁能在询问时到场——它限制了雇员可以如何向调查人员发言，以及预期他们会主动披露哪些信息。

记者晚上走访委员会雇员家中时所感受到的氛围，更加凸显了这一说法的重要性。有些人害怕被人看见与媒体交谈；一名雇员浑身发抖，恳求伯恩斯坦离开，另一人则突然哭了起来。记者还听说，联邦调查局似乎没有询问一些重要雇员，包括可能了解行动细节的秘书。雇员称马迪安是控制正式询问场合和方式的人之一；与此同时，记者仍在努力确认任何一名证人究竟亲自知道些什么。

斯隆更具体地讲述了用来限制讨论的说法。他说，没有人直接命令雇员不得交谈，但反复传达的信息是要守住阵线、让这条船保持完整。伯恩斯坦问这是否意味着撒谎，斯隆没有替他下结论，只说这样推断并非不合理。他指出，米切尔选定马迪安和拉鲁制定委员会的应对方案。按照这一说法，保持沉默并不依赖一纸直白的书面命令——组织忠诚和经过安排的应对措施，便足以传达雇员应当隐瞒什么。

有关销毁记录和限制回答的报道

记者收集到的信息将马迪安和拉鲁与逮捕行动后处理记录的工作联系起来。伯恩斯坦向一名政府探员宣读的笔记中，记者概述了几项指控——罗伯特·奥德尔在逮捕行动当周末取走了文件；描述遭窃听的民主党官员的备忘录可能已被销毁；马迪安和拉鲁从6月19日起指挥委员会的应对工作。笔记还指称，两人知道应对过程中销毁了部分文件，并曾告诫雇员接受询问时避开特定话题，尤其是涉及可能已被销毁记录的事项。这些是伯恩斯坦向探员提出的说法，并非现场独立证实的结论。

探员愤怒回应，声称这些信息只能来自机密调查报告，并威胁说，如果《华盛顿邮报》据此刊发报道，就要传唤伯恩斯坦和鲍勃·伍德沃德，要求他们交出政府文件。记者将这番失态视为一种奇怪的印证，说明他们已经接触到敏感材料。但探员的反应本身并未证实有关马迪安、记录或委员会指示的每一项指控。这一插曲既展现了他们证据的价值，也揭示了其局限——消息来源试图查明信息的取得途径，可能会增强记者认为自己已接近调查核心的感觉，却无法解答所有相关问题。

与早先监控行动的联系

有关政府在闯入案发生前曾实施监控的说法，为马迪安在水门事件应对工作中的角色增添了背景。一名前雇员称，在官员调查与五角大楼文件及杰克·安德森专栏有关的泄密事件期间，她曾两三次看到马迪安前往美国司法部地下室的一间办公室。她还回忆说，在埃吉尔·克罗格的办公室里曾举行过一次规模更大的会议，马迪安、G·戈登·利迪、E·霍华德·亨特以及几名她不认识的人都参加了。她的叙述将马迪安置于泄密调查的圈子内，也置于一场涉及后来与秘密行动相关人士的会议之中，但并未证实会上讨论了什么。

深喉提出了更全面的解释。他说，一群绕开正规渠道行事的前联邦调查局和中央情报局特工曾窃听记者及被怀疑不忠的政府雇员，而马迪安则替白宫负责这项行动中美国司法部方面的工作。深喉补充说，监控在五角大楼文件事件之前便已开始，之后转向反战人士，并在大选临近时进一步扩展至民主党人士。他称水门闯入案的被捕人员带来了危险，因为这次闯入可能会暴露更大范围的行动。这一说法将马迪安描绘成泄密调查与政治监控之间的纽带，但它仍然只是归于一位保密消息人士的说法，而此人也承认自己并不了解全部情况。

叙事作用与证据局限

在相关报道中，马迪安的重要性在于两种机构权力的交叠——他曾掌管一个与监控有关的部门，后来又负责指挥委员会对闯入案的事后应对。记者的消息来源称，他参与决定雇员向调查人员透露什么；斯隆将他与委员会的应对工作联系起来；深喉则称他曾身处政府早先的窃听体系。这些叙述共同凸显了贯穿整个故事的一个问题——行动对外公开、范围有限的解释，与证人担心其背后可能隐瞒的更广泛体系之间，存在何种差异。

报道并未将每一项关联都说成同样确凿。雇员讲述了相关指示和询问安排；斯隆推断，负责应对工作的人知道窃听事件；另一名消息人士指出，拉鲁、赫伯特·L·波特和杰布·斯图尔特·马格鲁德是了解情况或曾向大陪审团说谎的人，同时将关于米切尔的说法视为猜测。这项指控并未提及马迪安。同样，有关记录遭销毁和国家安全窃听行动的说法来自不同的报道渠道，不应被合并成一项持续行动的确凿证据。因此，对马迪安的描述并非简单的认罪陈述，也不是一条已完全厘清的指挥链，而是多种归属明确的说法汇聚在一起，显示他接近应对、监控和控制信息披露的运作机制。