德万·舒姆韦

水门事件调查初期，德万·舒姆韦担任尼克松总统连任委员会的公共关系主任；他曾是通讯社记者，从白宫工作人员转入委员会。在这一职务上，他成为竞选组织与记者之间反复出现的中间人——宣布内部调查、解释一名雇员离职、为委员会回应财务指控辩护，并在新闻报道日益质疑委员会说法时作出回应。他的重要性，与其说在于任何被披露的私人行动，不如说在于一系列公开声明；随着新的证据带来压力，委员会的解释也随之变化。

职务与早期回应

理查德·尼克松就水门闯入案发表声明后不到一小时，舒姆韦便告诉记者，约翰·米切尔已下令对闯入民主党全国委员会总部一事展开内部调查。这项宣布表明委员会正自行调查；与此同时，民主党主席奥布莱恩正准备提起民事诉讼，指称存在一条向白宫延伸的涉案关系链。舒姆韦的声明是关于委员会如何应对事件的早期具体说法，但现有证据没有说明内部调查做了什么或发现了什么。

舒姆韦还解释了委员会财务主管休·斯隆离职的原因。鲍勃·伍德沃德准备报道美国总审计局的审计时，试图联系斯隆，却得知斯隆已不再为竞选委员会工作。舒姆韦称，斯隆因个人原因辞职，与水门事件无关，并提到了斯隆的健康状况及其怀孕的妻子。当时斯隆本人拒绝公开谈论水门事件，只表示自己配合了联邦调查局和大陪审团。两者的差异值得注意——舒姆韦为离职提供了个人原因的解释，而斯隆有限的公开回应既未证实这一解释，也未说明离职缘由。

安全基金与说法变化

美国总审计局初步审计结果公布后，舒姆韦的公开可信度受到最严峻的考验。8月22日，《华盛顿邮报》报道称，审计发现有超过50万美元的竞选资金处理不当，其中至少10万美元属于表面上违法的安全基金。这个基金的存在尤其具有杀伤力，因为舒姆韦此前已坚持五周多，声称这种基金并不存在。他还曾告诉卡尔·伯恩斯坦，自己绝不会故意向他提供虚假信息。

初步结果公布后，舒姆韦表示，他后来才得知安全基金确实存在，并担心委员会内部有人没有向他讲实话。这一限定也是记录的一部分——他承认自己先前的说法有误，同时将出入归因于有人向他隐瞒信息。审计报告原定于当天公开，但美国总审计局在发布前一小时推迟了报告。整个过程使舒姆韦身处一场争议之中，争议不仅涉及委员会的财务状况，也涉及组织内部究竟有谁知道什么。

伍德沃德后来就一篇有关秘密基金的报道向委员会寻求回应时，舒姆韦回电并提供了一份声明，承认委员会持有现金基金，用于报销开支、预付差旅费等用途。声明否认委员会任何目前在职人员曾非法或不当动用资金。声明将范围限定于目前在职人员，并区分了合法现金基金与不当使用，这意味着它并未简单否认报道所称现金账户的存在。其措辞回应的是比全面否认更狭窄的说法，而报道仍在继续查证委员会的描述留下了哪些未解之处。

公开辩护与更广泛的危机

随着报道范围扩大，舒姆韦的回应更直接地带有对抗性。《华盛顿邮报》刊出一篇含意与水门案起诉书所述情况相抵触的报道后，他斥责该报的消息来源是“错误信息的喷泉”。书中的记述指出，其他主要媒体大多忽略了这篇报道，或着重报道罗伯特·马迪安的否认；马迪安拒绝接受《华盛顿邮报》采访。因此，舒姆韦简短的抨击属于一场更广泛的较量——报道还是官方否认会主导事件的叙述，而这番抨击并未解决根本指控。

这场较量在10月愈演愈烈。当时，尽管《时代》杂志已掌握同样具有杀伤力的信息，白宫仍选定《华盛顿邮报》作为攻击目标。《华盛顿邮报》的报道使政治行动与椭圆形办公室之间的联系更为直接，而白宫对该报可信度的质疑反而使其指控传播得更广。次日，《纽约时报》刊出电话记录证据，显示有电话往来将唐纳德·塞格雷蒂与白宫、德怀特·查平的住所，以及霍华德·亨特的住所和办公室联系起来。这些记录提供了书面证据，比传闻或影射更难驳斥。舒姆韦早先对《华盛顿邮报》的攻击，属于一项日益吃力的反击行动；此时另一家主要报纸已提供旁证，报道也愈发难以抵挡。

记录所能说明的限度

证据表明，舒姆韦是一位备受瞩目的发言人，但不足以证明他组织了被调查的活动、知道委员会秘密资金的全部情况，或故意就此说谎。他对基金的说法在他表示获知基金存在后有所改变；他给出的解释是，委员会里有人没有向他讲实话。报道还显示，这个组织内部的信息难以获取——雇员担心被人看见与记者交谈，一名委员会账簿管理员则称有人向大陪审团撒了谎。这些说法为舒姆韦关于自己受到误导的主张提供了背景，但不能独立证实他在任何特定时间知道什么。

因此，现有记录呈现的经历，是他在证据压力日益加大的情况下反复公开解释——宣布内部调查，为斯隆离职提供个人原因的解释，修正关于安全基金的说法，就现金和不当使用作出措辞狭窄的声明，并抨击新闻报道。每一项声明都回应了这场逐步发展的争议中的不同阶段。合在一起看，这些记录表明，新闻代表可以成为政治危机中引人注目的一部分，但现有记录并未厘清，他究竟只是在转述不完整的机构说法，还是明知其不实仍为之辩护。