查尔斯·W·科尔森

查尔斯·W·科尔森是一名白宫政治行动人员，其职位使他接近尼克松政府开展的政治情报、破坏和操纵新闻报道行动。作为政府与外部政治团体及特殊利益团体的联络人，他被描述为操弄不正当政治手段的行家；在有关秘密行动的叙述中，一个向他汇报的团队负责处理其中一些影响最重大的工作。然而，调查对科尔森的叙述也划定了接触与证据之间的界限——消息来源将他与行动和信息流联系起来，却未能证实他知晓水门闯入案的具体细节。

白宫中的职位

科尔森于1969年开始在白宫工作，当时三十七岁。他向H·R·哈德曼和理查德·尼克松汇报，担任政府与外部政治团体及特殊利益团体的联络人。书中在这一正式职能之外，还描述了他较不正式的角色——科尔森是白宫常驻的不正当政治手段行家。这两种角色结合起来，使他成为政府与总统日常公开工作之外的政治活动之间的联络点。

他的名字很早便作为一种指控进入水门事件的讨论，而非作为调查结论。闯入案发生的次日，民主党主席对尼克松总统连任委员会提起一项金额为一百万美元的民事诉讼，援引科尔森可能涉案，并主张逐渐显露的事实指向白宫。这项指控提高了围绕科尔森之名的利害关系，但本身并不能证明他参与其中。后来，一名前尼克松政府官员向伯恩斯坦提出了截然不同的看法——他认为，科尔森的名字之所以可能被提起，是因为政治上不够老练的人可能会把丑闻和流言误当成有用的政治情报。这只是对怀疑可能如何形成的一种看法，并非能够解决疑问的证据。

据报的秘密行动链条

深喉描述了秘密政治行动中的四类人员编组——一组负责尼克松总统连任委员会的广告，一组负责大会行动，一组负责初选行动，还有一组由霍华德·亨特带领，被描述为行动最密集的团队。据深喉所说，E·霍华德·亨特小组向科尔森汇报。同一叙述谨慎地限定了这种关联——科尔森可能并不具体知晓窃听行动，没有证据证明他知情，而据报每日传递给他的最新情况涉及该小组的活动和信息。这一区别很重要。汇报关系和接触最新情况的权限使科尔森处于组织架构之中，但仅凭这些本身不足以证明他知晓某项具体犯罪行为。

这一组织架构也与一项更广泛的行动交叠，该行动旨在影响哪些内容会传到新闻界。深喉描述说，堵塞泄密渠道不只是为了查明信息泄露，还被用于炮制可供发表的材料。他称之为科尔森—亨特行动，并说其预定接收对象包括杰克·安德森、埃文斯与诺瓦克、《华盛顿邮报》、《纽约时报》和《芝加哥论坛报》。他还在带有一些不确定性的情况下，将白宫和亨特与处理埃德蒙·S·马斯基助手埃德蒙·S·马斯基竞选对手？[原文如此]一事联系起来。

该叙述具体提到了有关埃德蒙·S·马斯基竞选人物埃德蒙·S·马斯基的对手、埃德蒙·S·马斯基？不——证据涉及参议员埃德蒙·S·马斯基的对手埃德蒙·S·马斯基、埃德蒙·S·马斯基竞选材料，以及另一位候选人的记录。深喉说，埃德蒙·S·马斯基竞选对手埃德蒙·S·马斯基的对手埃德蒙·S·马斯基？具体例子是埃德蒙·S·马斯基的对手埃德蒙·S·马斯基？书中点名埃德蒙·S·马斯基，并描述了涉及埃德蒙·S·马斯基竞选活动的指控；书中还提到埃德蒙·S·马斯基的对手埃德蒙·S·马斯基？这些例子显示了该行动的政治影响范围，但消息来源并未声称科尔森亲自处理了每一项材料。核心指控针对的是整个体系——政治情报和新闻界关系都要受到操纵，以便连记者也可能被拉入政府的影响圈。

与政治招募及资金的联系

调查还审视了唐纳德·塞格雷蒂据报试图招募亚历克斯·希普利参与秘密政治行动一事。这条线索将招募行动置于对秘密活动的更广泛调查之中，但本身并不能证明科尔森下令或指挥了这次接触。塞格雷蒂后来称，德怀特·查平最先接触他，戈登·斯特拉坎与他谈了这份工作，赫伯特·卡尔姆巴赫则支付了报酬。他说自己并未寻求这份职位，并且只被告知自己的职责。这些细节勾勒出一条联络和付款链，却不能证明科尔森与塞格雷蒂的招募行动之间存在直接联系。

其他报道说明了调查人员认为科尔森在政府架构中的位置。有关H·R·哈德曼推卸责任的做法，据报是让他人执行有争议的决定，从而使自己与之隔开；查尔斯·W·科尔森或约翰·埃利希曼可能会成为白宫顾问（例如E·霍华德·亨特）的名义雇主。记者推断，如果哈德曼在幕后主导某项行动，他不太可能直接与亨特或唐纳德·塞格雷蒂打交道。这是关于责任如何经由下属传递的叙述，也是记者根据这一模式作出的推断，并非科尔森亲自作出相关决策的证明。

另一起调查旨在查明谁有权从尼克松总统连任委员会的秘密基金中支取款项；这进一步说明为何难以厘清这些区别。休·斯隆说，约翰·米切尔从1971年开始通过电话授权竞选基金付款，起初只有他一人拥有这一权限，后来其他人也获得权限，其中包括杰布·马格鲁德。伯恩斯坦和伍德沃德为查明另一名基金掌管者而核查其他可能人选时，斯隆说那个人不是约翰·埃利希曼，随后也否定了科尔森和理查德·尼克松。这番对话将科尔森排除在斯隆所述的那份授权人名单之外，但并未厘清他与深喉所述白宫行动之间另有的关系。

证据、局限与意义

围绕科尔森的记录由不同类型的证词逐渐累积而成——一项民事指控、一名前政府官员未具名的猜测、深喉对汇报关系和新闻行动的叙述，以及塞格雷蒂和斯隆提供的有关招募和基金权限的细节。综合来看，这些叙述将科尔森置于政府政治机器的核心附近，并将他的名字与秘密行动联系起来。但这些叙述的证据分量并不相同，而且其中没有任何一项能够证明他事先知晓水门窃听行动。

这种不确定性是书中科尔森角色的核心。他既是一名负责政治团体和特殊利益团体联络工作的高级官员，也可能是某个体系中的中间人；该体系旨在让敏感行动与最有权势的支持者保持距离。报道呈现了指挥链，同时也显示，要把接近行动、获取最新情况和制度性职责转化为对具体知情情况的证明有多困难。科尔森的重要性就在于这种张力——他的职位将白宫与正在调查的秘密行动联系起来，但现有叙述仍保留着一道鸿沟——与这套行动机制有所关联，并不等于已被证明指挥了水门闯入案。