戈登·斯特拉坎

戈登·斯特拉坎是H·R·哈德曼的政治助理，也是白宫与尼克松总统连任委员会之间的联络人。他在水门事件调查中的重要性，源于其身处白宫与竞选组织之间的位置，以及将他与两条重要调查线索联系起来的证据——唐纳德·塞格雷蒂的政治破坏行动，以及后来被怀疑用于向水门案共谋者付款的竞选资金流转。相关记录对他的描写，与其说依靠个人场景，不如说着重于他的人际关系、据报采取的行动，以及帮助调查人员追踪政治事务和资金如何在尼克松竞选组织中流转的证词。

在尼克松组织中的职位

斯特拉坎属于哈德曼手下年轻助理组成的圈子，他们被称为“海狸巡逻队”。1971年3月，尼克松总统连任委员会成立时，哈德曼选定杰布·马格鲁德和休·斯隆，负责监督该委员会的日常政治与财务运作。斯特拉坎担任哈德曼与委员会之间的联络人；这一职务使他处于白宫政治运作与竞选组织实际架构的交会处。德怀特·查平是哈德曼另一名受信任的助理，据称由他负责招募塞格雷蒂；另有报道指出，斯特拉坎也参与了聘用这位昔日大学同学一事。

这一位置之所以重要，是因为竞选运作并非局限于一个办公室或单一指挥链。哈德曼的助理将人际关系延伸至委员会，而委员会工作人员则负责政治与财务活动。斯特拉坎的联络人职务使他与这两个环境都有联系，但仅凭这段叙述，并不能证明他了解经由这些渠道开展的每一项行动。他的重要性更多体现在一些具体的据报关联上——参与聘用塞格雷蒂，以及后来就哈德曼命令转移竞选资金一事作证。

与塞格雷蒂政治活动的关联

有关塞格雷蒂的报道，使调查视线转向斯特拉坎，以及那群曾在南加州大学与塞格雷蒂相识的尼克松助理。据报道，塞格雷蒂是斯特拉坎的大学同学，由查平聘用，斯特拉坎也参与了聘用。因此，相关叙述将一项被称为政治破坏行动的活动，与一连串私人及公务关系联系起来；这条关系网络从大学延伸至白宫和竞选委员会。

证据还区分了据报参与聘用塞格雷蒂，与安排向他付款这两件事。《时代》杂志的一篇报道说，塞格雷蒂从理查德·尼克松的律师赫伯特·W·卡尔姆巴赫那里收到了超过3.5万美元。随后，一名美国司法部律师向鲍勃·伍德沃德证实，卡尔姆巴赫曾为塞格雷蒂的秘密活动支付款项。这些细节勾勒出一条更广的关系链，连接了政治助理、受雇行动人员和总统的私人律师；但它们本身并不能证明斯特拉坎亲自向塞格雷蒂付款，也没有说明他给了塞格雷蒂什么指示。保留这一区别十分重要——斯特拉坎在这条调查线索中的确切意义，在于据报与聘用塞格雷蒂有关，并身处白宫政治关系网之中，而非有证据确立他亲自实施了某项具体破坏行动。

关于竞选资金的证词

斯特拉坎的证词为哈德曼与竞选现金处理之间的联系提供了更具体的证据。他作证说，1972年大选结束后，哈德曼立即命令他将尼克松总统连任委员会的35万美元交给弗雷德·拉鲁。这笔钱自4月起一直存放在弗吉尼亚州一家银行的保险箱中。这次转账让斯特拉坎在一大笔资金的流转过程中扮演了明确角色——他是奉命交付资金的人，哈德曼则被指为下达指令的人，拉鲁是收款人。

调查人员在审查这笔转账的同时，也在调查较早前拉鲁从斯隆处收到并转交给水门案共谋者的一捆8万美元现金。一名美国司法部官员表示，大陪审团当时依据一种假设开展调查——这两捆现金均由100美元面额的钞票组成，并被用来收买共谋者。这一据报存在的调查假设，使斯特拉坎的证词与调查人员对掩盖行动资金来源的怀疑相关。但这并不意味着相关证据显示斯特拉坎本人向闯入者付款，也不意味着仅凭这些证据就能确定35万美元转账中每一美元的最终用途。证词的意义在于帮助追踪资金的流向——从竞选组织的保险箱，经拉鲁之手，流向检方正在调查的一项收买封口计划。

围绕斯特拉坎的两条线索，因而具有不同的证据分量。据报他参与聘用塞格雷蒂，这一关联通过人际关系和组织内的接触渠道，将他与政治行动联系起来。他关于35万美元转账的证词则描述了一项具体指令和资金流转；与此同时，该笔资金与支付共谋者封口费之间的关联，仍被表述为大陪审团所依据的假设。这两条线索共同说明了调查人员为何将视线从水门闯入案本身，扩展至竞选组织架构及其资金渠道。

起诉与叙事意义

1974年3月1日，大陪审团以在水门案掩盖行动中共谋妨碍司法公正为由，起诉斯特拉坎、哈德曼、约翰·埃利希曼、查尔斯·科尔森、约翰·米切尔、罗伯特·马迪安和肯尼斯·帕金森。这份起诉书将斯特拉坎列入一群遭指控参与妨碍调查行动的前白宫及竞选组织助理之中。这只是指控，并非裁决；此处叙述没有交代他的案件后来如何处理。

在书中的重构叙述里，斯特拉坎的角色展现了调查人员如何沿着尼克松组织内部的关系追查线索——从白宫助理追至竞选运作，从据报存在的聘用关系网追至政治破坏行动，再从银行保险箱追踪到被怀疑在闯入案后维持封口的资金。书中并未将他描写成上述任何行动的唯一策划者。相反，他作为哈德曼联络人的职位，以及被归于他的具体行动，揭示了调查人员试图证实的组织联系；而要理解证据实际证明了什么、又没有证明什么，必须始终区分据报的关联、宣誓证词、检方怀疑与正式指控。