爱德华·M·肯尼迪

在水门事件的叙述中，爱德华·M·肯尼迪既是扩大调查的倡导者，也是他人试图抹黑其动机的目标。他警告说，除非国会动用传票权，否则联邦调查人员可能会让关键领域得不到调查；与此同时，白宫则把他的调查说成是报复行动，也是为未来谋求政治优势的一种手段。

参议院调查及其利害关系

肯尼迪的调查早于与萨姆·厄文相关的那场更大规模的调查。自1972年10月起，肯尼迪主持的司法委员会行政实践与程序小组委员会一直在进行初步调查。唐纳德·塞格雷蒂相关报道刊出后，肯尼迪告诉卡尔·伯恩斯坦，如果国会小组委员会不迅速动用传票，获取联邦调查人员似乎忽略的领域中的记录和文件，那么开展真正全面调查的可能性就会消失。他说自己已决定展开调查，不过也表示，除了报纸上的报道，他所知不多。他对理查德·尼克松身边那些人的评价直截了当：“他们都是恶棍。”

1月11日，萨姆·厄文同意领导对水门事件和1972年总统竞选的调查。这一进展有望建立超越肯尼迪初步调查的调查机制，但并不意味着肯尼迪的工作已无必要——他警告的是，在更全面的调查得以建立之前，调查可能会留下漏洞。肯尼迪的小组委员会正式启动调查后，记者们试图与参议员及工作人员保持联系，但没能从肯尼迪的调查行动中获得任何泄露消息。

遭受政治攻击的调查

白宫散布说法，称肯尼迪是在追究旧怨，并为1976年总统竞选铺路。肯尼迪则把这项调查称为“维持局面的行动”——由多数党和少数党工作人员共同在闭门状态下进行的初步调查，旨在避免让人觉得这是一场政治迫害或个人十字军东征。此处需全中文，改写为个人讨伐他认为，继续调查几乎不会给自己带来政治好处，因为白宫会利用任何能够找到的材料来抹黑他。

他预料到，对他的攻击会利用查帕奎迪克事件及其他有损其声誉的材料。肯尼迪说，总统手下的人会握有一些“鸡毛蒜皮的材料”，但他们并没有拿出真正新鲜的东西。这段叙述并未把这些话当作肯尼迪调查毫无政治算计的证明，而是呈现了他所处的政治困境——推动调查会招致谋取私利的指责，而退让则可能使调查留下缺口。

肯尼迪调查在新闻报道和调查中的呈现

围绕塞格雷蒂所受压力的报道也提到了肯尼迪。塞格雷蒂抱怨说，肯尼迪小组委员会的调查人员和记者都曾盘问他的家人、朋友及熟人。他说，有人问他的朋友是否认识亚瑟·布雷默，并称肯尼迪“想要见血”。这些是塞格雷蒂的指控和看法；叙述并未证明肯尼迪亲自指挥了这些调查，也未证明每次调查接触都是奉他的指示进行的。这些说法的重要性在于，它们展现了参议员的调查如何成为卷入这场不断扩大的调查的人们所经历的一部分。

有关白宫关注肯尼迪私生活的报道也提到了肯尼迪。鲍勃·伍德沃德向一名线人询问调查肯尼迪的情况时，记者们指出，他们前一个7月已经报道过此事。线人回忆说，霍华德·亨特曾以艾德·沃伦为化名前往波士顿地区，采访一名据称了解肯尼迪风流韵事的男子，并录下了谈话。这段回忆将肯尼迪与白宫的政治情报行动联系起来，但它是由亨特的朋友提供的说法，并非来自肯尼迪的直接证据。

作用及记录的局限

肯尼迪在这些事件中的重要性，源于调查权力与政治脆弱性之间的冲突。他认为联邦调查人员忽略了一些记录，因此力促动用传票；与此同时，白宫对其动机的描述以及对他私生活的审视，又可能使关注点从调查转移到发起调查的人身上。现有记录清楚呈现了他的公开立场，以及他在参议院初步调查中的明确角色，但并未让人得以了解小组委员会掌握的全部信息——闭门调查的内容没有泄露给记者。因此，肯尼迪既是一股推动扩大调查的力量，也是一名其个人经历和政治抱负可能被卷入有关调查应如何理解之争的政治人物。