力量与共识

M:世纪之子

“力量与共识”指贝尼托·墨索里尼提出的一项政治原则,即强制与同意应当共同发挥作用,而非彼此取代。该说法将这一思想描述为背离了主张常态化的和缓语言——路易吉·斯图尔佐抵制之后,墨索里尼重新转向对抗,并将力量说成控制政治自由的手段。这一公式的核心张力在于,它援引了同意,却不承认自由本身具有独立的终极价值。

提出背景与语境

这一原则见于1923年3月刊登在法西斯官方刊物《等级制》上的一篇文章,标题为《力量与共识》。墨索里尼宣称,在新世纪,力量与共识是一回事,继而将自由描述为手段而非目的。他认为,既然自由是一种手段,就必须加以控制;而要实现这种控制,就需要力量。这一论述明确呈现了两者的关系——同意并不限制强制,而是被纳入一个由力量设定条件的体系。

文章周围的论述进一步凸显了这种价值等级。自由被描绘为北欧理想,而秩序、等级与纪律则被呈现为更能打动面对新时代的年轻一代的观念。这种对照并非发生在自由与公开承认缺乏同意之间。相反,自由仍被保留为一个词语和政治工具,但其独立权威遭到否定。这种表述赋予该说法鲜明的双重意味——它承诺将力量与共识结合起来,同时让力量决定后者的界限。

从常态化转向对抗

这一表述出现在一次政治转向之后。向罗马进军后,墨索里尼曾敦促反叛的地方派法西斯领袖恢复常态;据此处叙述,斯图尔佐的抵制促使他放弃温和调停者的姿态,重新采取好战立场。因此,《等级制》中的这番话并非单纯的抽象教条,也是在宣示政府打算如何应对反对力量——政治妥协仍有可能,但必须服从于强制恢复秩序的权力。

这一转变符合一种早已出现的情形——国家规则即使在形式上存在,也不意味着它们会得到执行。1921年12月,伊瓦诺埃·博诺米试图将警棍视为须获许可才能持有的武器,并把法西斯准军事团体定为非法。国家法西斯党总书记米凯莱·比安基则回应称,党部与战斗小队不可分割;这项指令刊登在《意大利人民报》上。叙述强调,政府没有因党领导层声称拥有武装民兵而逮捕他们。相反,博诺米又发布了一份通告,抱怨其维护公共秩序的指令未获遵守。这一事件为一种权威与强制紧密相连的教义提供了现实背景,尽管法律与政治形式仍在运作。

有组织的力量与民众动员

该书还将这一教义置于不同形式的大众组织相互竞争的背景之中。在艾米利亚,社会主义联盟控制着劳工岗位分配以及乡村经济生活的重要环节,包括轮班、脱粒作业、种子供应和播种。它们的组织影响力相当大——社会主义者控制了280个市镇中的223个;截至5月中旬,费拉拉的无产阶级团结联盟首次代表大会记录了81,000名成员。这些细节表明,政治同意与控制既通过影响日常工作的组织展开争夺,也通过演说和选举展开。

法西斯动员以自身有纪律的力量回应这种有组织的存在。1921年1月23日,一次针对费拉拉的惩罚性远征计划同时袭击数个乡村联盟,并使用由农业协会提供的突袭、武器和卡车。5月,数千名乡村劳工徒步、骑自行车、乘马车和驳船前往费拉拉;次日清晨,城中已有50,000名农业劳工。这是一场经过精心组织、展示人数与指挥能力的示威。这些事件早于1923年的表述,但展现了更广泛的政治环境——集体行动、有组织的施压与强制能力彼此交汇。该教义关于力量与共识的语言,描述了一种政治形态——动员可以争取支持,同时也清楚显露出强制他人的能力。

议会中的同意及其限度

这一原则也有助于理解法西斯运动进入议会政治的过程。1921年,自由派参议员路易吉·阿尔贝蒂尼接受法西斯分子加入乔瓦尼·乔利蒂的国家集团后,墨索里尼将这一变化视为法西斯主义已从战壕走进议会的证据。议会联盟带来了一种政治接纳,但这并不意味着自由派反对者不再将该运动对暴力的颂扬视为危险。因此,叙述将制度合作与强制力量悬而未决的问题并置。

这种张力在后来的场景中同样可见。1922年危机期间,伊瓦诺埃·博诺米试图限制法西斯武装组织,却未能恢复国家权威;向罗马进军前几天,路易吉·法克塔政府拟定了戒严宣言,并下令保卫罗马、逮捕煽动叛乱的责任人。11月,贝尼托·墨索里尼在满座的众议院中接受欢呼;与此同时,叙述指出,在此前15天里,罗马已有19人死亡、20人重伤。由此,议会景观与政治暴力处于同一叙事框架之中——公众的喝彩可能与新政府周围的强制条件并存,而非将其抹去。

意义

“力量与共识”被呈现为一项统治公式,而非两项平等原则之间的中性平衡。它对自由的阐释清楚显示了这种失衡——自由可以被运用,但必须受到控制,而力量正是控制的工具。结合劳工组织、法西斯行动队动员、国家指令执行不力以及法西斯进入议会等背景,这一说法把民众参与和政治合法性与一种将强制保留为最终保障的体系联系起来。

这一公式的意义在于,它调和了原本看似相互对立的政治形式。议会合作、大众动员和公众喝彩可以提供同意;武装组织以及使用或威胁使用力量,则可以强制执行同意得以运作的界限。因此,这一说法概括了该书对法西斯政治叙述中的核心矛盾——同意不断被展示并加以争取,而拒绝同意的自由却被视为有条件的。