温和克制的野蛮主义

“温和克制的野蛮主义”指贝尼托·墨索里尼所设想的夺权行动中的审慎平衡——法西斯主义必须显得具有革命性并动用武力，但不能冒险让国家看起来已陷入无法控制的崩溃。这一说法将暴力与表演结合起来，再将两者导向政治组织。它的意义在于其中无法化解的张力——这一运动需要武力取胜，却又必须约束自己释放的力量。

有所节制的革命

这一说法源自一场关于如何夺权、又不把一切押在一次决定性冒险上的讨论。文中坚称，法西斯主义是一场革命，但如果人们形成彻底崩溃的印象，对革命第一阶段的热情就可能转为恐慌。因此，所追求的野蛮主义必须有所节制——力量要足以推翻政治软弱，又要有明确界限，以保留稳固的稳定支点。

这种平衡并非意味着放弃暴力的温和。它是一种使用暴力、同时不让暴力支配整个运动进程的策略。这一公式为一个政治难题命名——如何营造革命的表象，同时控制这种表象所引发的事态。

威胁、表演与行动

相关叙述将政治行动描述为威胁与实践的结合。宣言、动员、武器，甚至有限的流血，都能使一场受到威胁的进军显得真实；随后，经过安排或局部实施的行动可以演变为真正的进军，反之亦然。重点并非暴力只是虚构。相反，这场表演必须包含足够的现实成分，才能使观众相信它是真的。这一说法浓缩了虚张声势与武力之间经过刻意运用的模糊地带。

叙述中的其他场景展现了这种策略发挥作用的环境。在人鱼桥，阿尔比诺·沃尔皮带着两枚Thévenot进攻手榴弹和一把匕首，注视着一支社会主义游行队伍。人群中的红旗、歌声与混乱，都经过他的轻蔑视角过滤；他将队伍成员视为乌合之众，而非人民。文中也由此表明，他乐于诉诸暴力。这种对照使该说法的政治作用清晰可见——它并非仅以论辩回应群众政治，而是通过展示有纪律的武力，将威胁转化为行动。

政治力量的表演也取决于人们认为谁有资格参与公共生活。在有关社会主义游行的叙述中，走在队伍前列的妇女与儿童令那些专制主义、父权制的旁观者感到不安；他们将反军国主义抗议视为一种排斥自身的未来。同样的公共权威之争，也出现在菲利波·托马索·马里内蒂面向男性听众抨击女性服饰的场景中；席间唯一的女性是Margherita Sarfatti。这些场景并未定义这一说法，却展现了更广泛的政治文化如何将等级秩序、性别化权威以及争夺指挥群众的不同主张联结起来。

从运动到政党

这一公式也有助于解释墨索里尼为何试图将法西斯运动改造为政党。他认为，治理国家需要一个能够限制小队暴力、并以反政党旗帜汇集不同信条追随者的组织。目的不是抛弃这一运动的强制力量，而是赋予它一个能够驾驭混乱的政治躯体。由此产生的两难在于，法西斯主义应当成为政党还是军队；提出的解决办法，是建立一个能够在暴力需要时把党员转化为士兵的政党。

事态发展暴露了这种安排有多么不稳定。1921年12月，伊瓦诺埃·博诺米试图限制警棍的使用，并将法西斯准军事组织归为非法组织。不到四十八小时，Michele Bianchi便宣称政党支部与战斗小队不可分割，这项指令随后刊登于《意大利人民报》。博诺米政府没有逮捕宣布成立武装民兵的政党书记，而是另发一份通告，抱怨维护公共秩序的命令未获遵守。正式权威与挑战它的有组织力量之间的对照，显示了克制的局限——克制可以作为一种策略，却无法恢复国家对暴力的掌控。

在掌权中检验这一公式

这一运动进入议会政治，展现了该策略的另一面。1921年，墨索里尼把法西斯候选人获准列入全国联盟视为证明，称法西斯主义已从战壕进入议会。它是通过政治联盟实现这一进展的；与此同时，自由派反对与暴力倡导者联手的立场也有所削弱。这一运动得以进入既有制度，却没有放弃曾使其入局具有分量的威胁。

向罗马进军使这一盘算陷入危机。1922年10月28日，政府准备宣布戒严——罗马防卫命令在早上六点刚过便已发出，逮捕指令随后下达，公告则于八点半张贴。然而，墨索里尼于10月30日在奎里纳莱宫接受国王任命、负责组建政府时，身穿一支武装政党的黑衫制服。权力移交表面上遵循宪法任命的形式，武装运动却仍在其背后。第二天，黑衫队获准进入罗马；墨索里尼辩称，若不让他们进军，可能激起他们采取行动。在此之前，他们曾在城外雨中等待数日，首都随后上演了胜利的盛大场面。

在新政府首次于议会亮相的叙述中，表面安排的胜利与实际代价之间的反差依然存在。11月16日，意大利王国众议院挤满旁观者，议场上响起对墨索里尼的欢呼，左派则没有起立鼓掌。向罗马进军才过去十五天；在这段时间里，仅罗马一地就有十九人死亡、二十人重伤。因此，“温和克制的野蛮主义”与其说承诺暴力能够变得无害，不如说它是一种方法，试图让暴力显而易见的过度行为与政治崛起相容。这一说法表面上的沉着正是其危险的一部分——它将强制手段的管理描述为治理之道，尽管使这场表演令人信服的暴力仍在不断造成代价。